Решение по делу № 2-6636/2023 от 13.10.2023

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

2-6636/23

50RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП "УК Подольск" о возмещении стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с МУП «УК Подольск» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 80 594,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12000руб., штраф в размере 50% от присужденных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Исковые требовании мотивированы тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Красногвардейский б-р, <адрес>.

В апреле и в мае 2023 г. произошли заливы квартиры истца водой, в результате чего имуществу был причинен ущерб. В связи с этим истцом были вызваны представители МУП «УК Подольск», которыми составлены акты о заливе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с содержаниями данных актов, причина залива не установлена.

Поскольку вне судебного порядка ответчиком в пользу истца не возмещен ущерб, истица вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик – представитель МУП "УК Подольск" в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель третьего лица ЕДЦ в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ: «2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.».

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору…. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется…».

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ « О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме...».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Красногвардейский б-р, <адрес>.

Из совокупного содержания Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах я жилых домов"), Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ пс управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", следует презумпция вины исполнителя коммунальных услуг при оказании услуг ненадлежащего качества.

То обстоятельство что сотрудниками УК причина залива не установлена, позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении УК обязанности по содержанию имущества МКД, что повлекло причинение материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензионное письмо, с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ненадлежащего оказания услуг, однако данное письмо оставлено без ответа.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ущерба в результате ненадлежащего качества оказания услуг МУП "УК Подольск" как управляющей организации, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между отсутствием надлежащего контроля управляющей организации, суд считает возможным требования истца о возмещении ущерба причиненного заливом удовлетворить.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истец является потребителем коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания МУП "УК Подольск", в результате бездействий которой произошел залив квартиры истца, нарушив тем самым ее право как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой суд определил с учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, в размере 15.000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчетный размер штрафа составляет 80594 рублей + 15.000рублей / 2 = 47.797 руб. Суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до 40.000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Так же истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлен акт № от 31.05.2023г., договор №/С-23 на сумму 12000 рублей.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП "УК Подольск" о возмещении стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "УК Подольск" ИНН № в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 80594 руб. 00 коп., 12000 рублей – расходы по оценке ущерба в досудебном порядке, в счет компенсации морального вреда 15.000 рублей, штраф в сумме 40.000 руб., а всего взыскать 147594 рубля 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП "УК Подольск" о компенсации морального вреда на сумму свыше 15.000 рублей, взыскании штрафа на сумму свыше 40.000 рублей – отказать.

Взыскать с МУП "УК Подольск" ИНН № госпошлину в доход государства в сумме 4157,72 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова