Дело № 2-155/2025
УИД №70RS001-01 -2025-000171-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кривошеино 31 июля 2025 года
Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р., при секретаре Сергун Н.А., с участием – истца ФИО1, ее представителя Л.В.В., ст.помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Петриковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску П.М.М. к Б.А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась с иском в Кривошеинский районный суд <адрес> к Б.А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст. 150-151, 1064, 1101 ГК РФ указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, Б.А.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Томск- Каргала- Колпашево со стороны <адрес> в сторону <адрес> совместно с пассажиром П.М.М.. В нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, управляя данным автомобилем в указанное время, Б.А.Г. в районе 153 километра автодороги Томск-Каргала-Колпашево в <адрес>, не учел дорожные условия, утратил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего произошел съезд автомобиля с дорожного полотна в кювет слева по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля через крышу, тем самым Б.А.Г. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру П.М.М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность. В результате указанных действий Б.А.Г. причинил по неосторожности П.М.М., согласно заключения эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: «ушиб грудной клетки. ЗЧМТ: сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. Ушиб правого легкого. Пневмоторакс справа», которые оцениваются в совокупности и повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ- Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16.09,2008г)». Приговором Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ответчик Б.А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, тем самым компенсация морального вреда потерпевшей ФИО1 связана с совершением указанного преступления ответчиком. Истец П.М.М.. испытывала следующие физические, моральные и нравственные страдания из-за действий ответчика Б.А.Г., а именно, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего истец испытывала определенное время физическую боль от перенесенных телесных повреждений и проходила курс лечения в условиях стационара больницы и переживала за состояние своего здоровья, как в прошлом, так и в настоящем. Кроме того, истец П.М.М.. в результате причиненных ей телесных повреждений не могла определенное время трудиться и переживала о возможности трудится по месту своей работы в будущем в связи с перенесенными травмами. В связи с чем, истец считает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.
В судебном заседании истица П.М.М. и представитель истца Л.В.В. поддержали заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Истец пояснила, что 10.10.в утреннее время с коллегами по работе поехала открывать магазин в <адрес>. Ехали на автомобиле под управлением Б.А.Г. В салоне автомобиля она находилась на 3 ряде сидений. Проезжая Кривошеинский район, произошло ДТП с их автомобилем. Их отвезли в ближайшее кафе, сначала все было нормально, потом стало тяжело дышать, их всех привезли в больницу <адрес>, ее осмотрели и поместили в стационар, провели операцию, «на живую» вставили в легкое трубку, т.к. ее не брали обезболивающие, сказали в <адрес> ехать нельзя. Несколько дней она пролежала в больнице, практически не могла двигаться в течение 3 дней, потом она написала отказ от дальнейшего лечения, т.к. были куплены билеты в <адрес>. Полагает, было дезинформирована руководством компании о дате выезда из <адрес> и 2 дня она находилась в гостинице <адрес>, после чего приехала в <адрес>. Затем в поликлинике по месту жительства ей сняли швы, дали рекомендации. Находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ, затем приступила к работе. Также посещала невролога. После этого каких-либо врачей не посещала, поскольку надобности в этом не было. Пояснили, что действиями ответчика Б.А.Г. был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего истец испытывала определенное время физическую боль от перенесенных телесных повреждений и проходила курс лечения в условиях стационара больницы и переживала за состояние своего здоровья, как в прошлом, так и в настоящем. Истец в результате причиненных ей телесных повреждений не могла определенное время трудиться и переживала о возможности трудится по месту своей работы в будущем в связи с перенесенными травмами. В связи с чем, истец считает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.
Ответчик Б.А.Г., его представитель С.С.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Предоставили в судебное заседание возражение на иск, в котором указали, что на момент ДТП П.М.М. в нарушение ПДД не была пристегнута ремнем безопасности, о чем свидетельствует характер полученных истцом телесных повреждений. Исходя "из положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ об учете вины потерпевшего размер компенсации морального вреда должен быть снижен судом в связи с тем, что телесные повреждения истец получил, в том числе из-за грубой неосторожности самого истца, выразившейся в том, что в нарушение требований ПДД истец не был пристегнут ремнем безопасности. Исходя из обстоятельств, при которых произошло ДТП, считаю, что вина в том, что истец получила телесные повреждения обоюдно лежит как на нем, так и на ФИО1 Б.М.М.А.Г. 65 лет, он является неработающим пенсионером, размер пенсии составляет 32 727,54 рублей, иного дохода не имеет. У него имеется незакрытый кредит в размере 148 323,71 рублей под 39,406 % годовых, ежемесячный платеж по которому составляет порядка 9000 рублей. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика- гражданина. На основании изложенного учитываться требования разумности й справедливости считают, что заявленная компенсация морального вреда П.М.М.. в размере 500 000 рублей завышена. При этом также просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.
Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав доказательства, учитывая мнение прокурора, суд, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К перечню нематериальных благ, подлежащих защите, статья 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Из указанного следует, что причинение вреда личным нематериальным благам человека влечет физические или нравственные страдания, а поэтому потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, где охраняется здоровье людей (статья 7), материнство и детство (статья 38), а права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17).
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГЙ РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 22 вышеуказанного постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пунктах 25, 26 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсаций, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и цолноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также доведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пунктах 28, 29 вышеупомянутого постановления Пленума разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика- гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних» детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно пп. 12, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско- правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно- следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как установлено в судебном заседании, приговором Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик Б.А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Томск- Каргала- Колпашево со стороны <адрес> в сторону <адрес> совместно с пассажиром П.М.М.. В нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, управляя данным автомобилем в указанное время, Б.А.Г. в районе 153 километра автодороги Томск-Каргала-Колпашево в <адрес>, не учел дорожные условия, утратил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего произошел съезд автомобиля с дорожного полотна в кювет слева по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля через крышу, тем самым Б.А.Г. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность. В результате указанных действий ответчик причинил по неосторожности истцу, согласно заключения эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения «ушиб грудной клетки. ЗЧМТ: сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. Ушиб правого легкого. Пневмоторакс справа, которые оцениваются в совокупности и повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ-Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, цричиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16.09.2008г)».
При установлении доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку приговор суда имеет преюдициальное значение (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), суд считает установленным факт совершения ответчиком преступления при обстоятельствах, указанных в вышеназванном приговоре, и что данным преступлением был причинен вред здоровью П.М.М.
Факт причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей не оспаривался самим ответчиком в судебном заседании.
Согласно приказу АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, П.М.М.. - директор «МК Шинода» направлена в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для участия в открытии «МК Дувиль».
Заключением эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у П.М.М.. обнаружены телесные повреждения: «ушиб грудной клетки. ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. Ушиб правого легкого. Пневмоторакс справа», которые могли возникнуть от воздействий твердых тупых предметов, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, оцениваются в совокупности и повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Из выписного эпикриза ОГБУЗ «Колпашевская Районная больница» следует, что П.М.М.. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГАУЗ «ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Ушиб грудной клетки, ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга, Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника». Стационарный этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторный этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указаны рекомендации консультация хирурга, обработка области шва раствором антисептика, снятие швов ДД.ММ.ГГГГ, рентгенография ОГК через 2 недели. Ограничение нагрузки в течении 1 месяца. Консультация невролога.
Согласно выписки из амбулаторной карты № Томского центра медицинской реабилитации ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ, П.М.М. осмотрена хирургом отделения ТЦМР. Диагноз: «Сочетанная травма:Ушиб грудной клетки. Осложнение: Пневмоторакс справа. ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника». Проводилось консервативная терапия. Последренажные швы сняты ДД.ММ.ГГГГ. К труду с ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано: наблюдение невролога, ограничение физической нагрузки 1 месяц.
Согласно полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – Б.А.Г., была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».
Из заявления о страховом возмещении следует, что П.М.М. обращалась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» за выплатой страхового возмещения. Согласно представленному расчету П.М.М. было выплачено страховое возмещение в размере 75 250 рублей за причинные телесные повреждения.
Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплат Б.А.Г. установлена страховая пенсия по старости, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты составляет 32 727,54 рублей.
В трудовой книжке № выданной на имя Б.А.А., имеется запись об увольнении его с прежнего места работы ООО «Колпашевский заготпром» от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Ответчиком представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Резерв» и Б.А.Г., согласно которому ответчику предоставлен кредит на 218 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с ежемесячными платежами от 9486,82 рублей до 9737,67 рублей.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд считает, что виновными действиями ответчика Б.А.Г., указанными в приговоре Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были причинены П.М.М. физическая боль и телесные повреждения при установленных обстоятельствах, в связи с чем истец испытала как нравственные, так и физические страдания, связанные с причинением ей физической боли и телесных повреждений.
Обязанность компенсировать причиненные ей нравственные и физические страдания должна быть возложена на ответчика, виновного в их причинении.
Довод ответчика о том, что истец не была пристегнута ремнем безопасности, является необоснованным, поскольку согласно приговору суда нарушений П.М.М. в пути следования автомобиля под управлением Б.А.Г.,ПДД РФ не установлено. Из текста приговора следует, что не пристегнута ремнем безопасности была пассажир К.Л.В.
Поскольку при определении размера компенсации вреда должны учитываться степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, возрастом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истицей страданий, а также степень вины ответчика то, что преступление является совершенным по неосторожности, с учетом возраста и материального положения ответчика, а также того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ истец сама покинула лечебное учреждение (ОГАУЗ ФИО2), после выхода «с больничного» на работу ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени медицинские учреждения в целях оказания лечения, связанного с дорожно-транспортным происшествием, не обращалась, о чем ответчик пояснила в судебном заседании, суд считает, что компенсация морального, вреда в размере 500 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, расходы по оплате государственной пошлины,
На основании п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ П.М.М.. освобождена от оплаты госпошлины по иску о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с Б.А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, размер которой по искам нематериального характера не зависит от цены иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования П.М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А.Г. в пользу П.М.М. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Взыскать с Б.А.Г. в пользу в бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томской областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Решение суда также может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.Р. Серазетдинов