ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гурман З.В.

дело № 33-2898/2023

(УИД 04RS0007-01-2023-001389-35)

поступило 20.07.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 г. г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия ФИО1, при секретаре Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.06.2023 г. о возврате частной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ

А:

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.05.2023 г. оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО2 на решение суда от 26.04.2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление копии жалобы сторонам, а также неуплаты государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 12.06.2023 г.

Определением от 13.06.2023 г. апелляционная жалоба была возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 30.05.2023 г.

В частной жалобе на определение суда от 13.06.2023 г. ФИО2 просит указанное определение суда отменить. Указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ею только 03.07.2023 г.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из положений п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, указав, что заявитель в установленный срок до 12 июня 2023 г. не устранил недостатки, указанные в определении от 30 мая 2023 года.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.05.2023 г. была направлена ФИО2 01.06.2023 г., 05.06.2023 г. отправление прибыло в место вручения, 06.06.2023 г. состоялась неудачная попытка вручения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... возврат отправителю состоялся 14.06.2023 г. по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2005 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В представленных материалах дела имеется конверт, свидетельствующий о том, что направленное ФИО2 судом по надлежащему адресу заказное письмо с копией определения судьи от 30.05.2023 г. об оставлении частной жалобы без движения было возвращено в суд без вручения за истечением срока хранениях. Поскольку установлено, что копия определения об оставлении жалобы без движения была направлена своевременно и не получена ФИО2 по зависящим от нее обстоятельствам, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Таким образом, возвращение частной жалобы произведено судом в соответствии с законом и обстоятельствами подачи жалобы.

Судья судебной коллегии считает, что при таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене определения и не влияют на законность постановленного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.06.2023 г. о возврате частной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья