7RS0030-02-2022-010019-38
Дело № 2-4035/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4035/22 по иску ООО «Ставр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате арендных платежей по договору субаренды недвижимого имущества от 08.05.2018 в размере сумма, неустойку за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты арендных платежей из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что 08.05.2018 между ООО «Ставр» и ФИО1 заключен договор субаренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество – нежилое подвальное помещение, расположенного по адресу: адрес № 0, общей площадью 172,2 кв.м., а арендатор, в свою очередь, обязался уплачивать арендные платежи ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо наличными в кассу организации.
В нарушение договорных обязательств арендатор арендные платежи своевременно не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно акту приема-передачи (возврата) помещения от 31.07.2022, с учетом проведенного взаимозачета, составляет сумма Согласно п. 4 указанного акта ответчик обязуется в срок до 30.09.2022 погасить задолженность в полном размере, однако по состоянию на 27.10.2022 задолженность ответчиком не погашена. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не предоставил. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим причинам.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 613 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 08.05.2018 между ООО «Ставр» и ФИО1 заключен договор субаренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое подвальное помещение, общей площадью 172,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес № 0 (п.1.1. договора), а арендатор, в свою очередь, обязуется уплачивать арендные платежи в размере сумма ежемесячно на условиях предоплаты не позднее 5-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо наличными в кассу предприятия (п.п. 4.1., 4.2.) (л.д. 12-16).
Передача арендатору объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 08.05.2018 (л.д. 17).
01.07.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды недвижимого имущества от 08.05.2018, согласно которому с 01.07.2022 размер арендной платы был изменен на сумма (л.д. 19).
В нарушение договорных обязательств арендатор арендные платежи в полном объеме не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, и 31.07.2022 по соглашению сторон был подписан акт приема-передачи (возврата) помещения по договору, согласно которому в день передачи помещения задолженность арендатора перед арендодателем по оплате арендных платежей за период с 08.05.2018 по 31.07.2022, с учетом проведенного взаимозачета, составила сумма; арендатор обязуется в срок до 30.09.2022 погасить задолженность в полном размере (п.4 акта) (л.д. 21).
Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо от 02.08.2022, согласно которому ФИО1 подтвердил наличие задолженности по договору от 08.05.2018 в размере сумма и гарантировал её погашение в срок до 30.09.2022.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по договору субаренды суд считает установленной.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей по договору субаренды в размере сумма
В соответствии с п. 4 акта приема-передачи (возврата) помещения по договору от 08.05.2018, за нарушение срока оплаты задолженности по арендным платежам в срок до 30.09.2022, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
На основании п. 4 акта истцом рассчитана сумма неустойки по договору, которая за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 составляет сумма Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признается правильным, ответчиком не оспорен.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 27.10.2022 в размере сумма, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер пени подлежит снижению до суммы сумма, поскольку заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, исходя из размера задолженности сумма, начиная с 28.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ставр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Ставр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субаренды недвижимого имущества от 08.05.2018 в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, исходя из размера задолженности сумма, начиная с 28.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.
Судья О.С. Лапина
Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2022