50RS0005-01-2025-001635-31 Дело № 2а-1775/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год;

- <данные изъяты> руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за 2023 год в совокупном фиксированном размере.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 (ИНН №) являлась в период с ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальным предпринимателем; за ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не заплатила страховые взносы в совокупном размере <данные изъяты> руб.

Также административный ответчик в силу наличия в его собственности строений является плательщиком налога на имущество физических лиц; за 2019 год указанный налог не оплачен.

В связи с наличием задолженности, на совокупную обязанность были начислены пени и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за игнорирования ответчиком требований налогового органа административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен, но налоговая задолженность так и не погашена, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в части требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку указанная задолженность уже являлась предметом судебного разбирательства и ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области принято решение по делу № о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по месту жительства и публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО4 (определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении последней введена процедура реструктуризации долгов гражданина) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем обязана была производить уплату страховых взносов (л.д.32-36).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе индивидуальные предприниматели, начиная с 2023 года в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рубля за расчетный период 2023 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №427-ФЗ от 04.08.2023г.).

Таким образом, административный ответчик ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязана была производить уплату страховых взносов ежегодно не позднее 31 декабря текущего года.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ПАО Сбербанк о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении административного ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д.61-65).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.66-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из ЕГРИП (л.д.32-36).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д.72-81) и до настоящего времени еще не рассмотрено, что подтверждается сведениями с официального сайта арбитражного суда.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По общему правилу пункта 1 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 6 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ года подлежала исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом прекращения у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, заявленные в настоящем административном иске требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 70 НК РФ в редакции Федерального закона №263-ФЗ от 14.07.2022г.).

В связи с тем, что в установленный законом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ФИО1 не произвела уплату страховых взносов, то налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование № об уплате задолженности, в том числе и страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26-27).

Срок исполнения требования устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок требование налогового органа административным ответчиком было проигнорировано, то Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области был выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.10).

Поскольку налоговая задолженность ФИО1 после отмены судебного приказа не была оплачена, то ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Рассматривая указанное ходатайство Инспекции, суд руководствуется следующим.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац 2 п.4 ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.5 ст.48 НК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 г. №48-П, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В этом же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации высказал суждение о том, что с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство.

Согласно требованию № срок его исполнения устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция могла обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, такое обращение состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке искового производства Инспекция могла обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, такое обращение состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процессуальный срок не пропущен ни на подачу заявления о вынесении судебного приказа, ни на подачу административного искового заявления.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств уплаты страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, то административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.6 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета Дмитровского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в совокупном фиксированном размере <данные изъяты>) рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Дмитровского муниципального округа <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2025 года.

Судья