УИД 66RS0002-02-2024-004929-27

Дело № 2-769/2025

В окончательной форме изготовлено 21.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 (истец) обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» (ответчик), указав, что *** между Б. и заемщиком З.., умершей ***, которая приходится истцу матерью и наследодателем, а истец её наследником, принявшим наследство, был заключен договор кредитной карты № *** на сумму 190 000 руб.. Заемщик и АО "Тинькофф Страхование"(ответчик, сменивший наименование), заключили *** договор страхования жизни № ***, который действовал на момент её смерти.Страховая сумма составила 500 000 руб.. Причина смерти <...> 13.03.2024 истец направилаответчику документы для получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако страховая компания уклонилась от исполнения обязательства по страховой выплате, в связи с чем,истец просит взыскать с ответчика страховую сумму в указанном размере, неустойку за просрочку выплаты в размере 495000 руб. (из расчета 3% в день от страховой суммы, начиная с 24.04.2024, по 26.05.2024), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя добровольно.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 о разбирательстве дела извещен, однако в суд не явился, мнение по иску не представил, самостоятельные требования относительно предмета спора не заявил.

Ответчик АО «Т-Страхование» исковые требования не признал, поскольку заявленное событие не может быть признано страховым случаем, по условиям заключенного договора страхования, при этом смерть застрахованного наступила за пределами территории страхования, предусмотренной договором, поэтому просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Разрешая требования иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению за необоснованностью. Поскольку судом установлено на основании исследованных доказательств, которые не оспорены, не опорочены, следующие обстоятельства.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от ***, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № ***2024 по иску Б. к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества исковые требования удовлетворены.Постановлено взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Б. задолженность по кредитному договору от *** года №*** в размере 86828 рублей 20 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2909 рублей 74 копейки за счет наследственного имущества. Поскольку судом установлено, а в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при разрешении настоящего спора не может оспариваться, что *** года между банком и З. был заключен договор кредитной карты на сумму 190 000 рублей под 43,8% годовых. Банк свои обязательства по выпуску, а в последующем по перевыпуску кредитной карты исполнил надлежащим образом. Задолженность по договору кредитной карты от *** года №*** составляет 86 828 рублей 20 копеек.Договор страхования также был заключен между З. и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» путем присоединения к договору коллективного страхования №*** от *** года.З..не выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а *** года она умерла. Из наследственного дела, заведенного нотариусом г. Екатеринбурга С., наследникамиФИО6, принявшими наследство, являются ФИО5 (муж), ФИО4 (дочь).

Проверяя довод ФИО4 о том, что требования кредиторов, покрытые страховой суммой, удовлетворению за счет наследственной массы не подлежат, суд, руководствуясь п. 1, п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом Б.» требований к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, что не лишает ответчиков права обращения к страховым компаниям с требованием об исполнении обязательств страховщика по заключенным с ФИО6 договоров в связи с наступлением страхового случая. Поскольку по условиям договора страхования, заключенного между З. и ОАО «Тинькофф Страхование» выгодоприобретателями являются наследники должника, а кредитные и страховые обязательства носят самостоятельный характер, наличие договора страхования не освобождает заемщика или его правопреемников от исполнения обязанности возвратить кредит.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

На основании статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При отсутствии отметки о вручении страхователю правил страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, положения таких правил необязательны для страхователя.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного кодекса).

Кроме того, если между содержанием договора страхования (страхового полиса) и правилами страхования, на основании которых заключен договор, имеются противоречия, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом, требования иска вытекают из договора личного страхования, заключенногона основании устного заявления страхователя (согласно п. 1.7 Правил страхования), между страхователем/застрахованным З. и страховщиком ОАО «Тинькофф Страхование», сменившим впоследствии наименование на АО «Т-Страхование». Условия данного договорасодержатся в страховом сертификате № *** от ***, в Условиях страхования от несчастных случаев, разработанных на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев ОАО «Тинькофф Страхование», в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, которые размещены на официальном сайте страховщика www.tinsurance.ru https://www.tinsurance.ru/about/documents/insurance_rules/. Следовательно, письменная форма договора соблюдена, положениям п. 2 ст. 940 ГК РФ соответствует, при этом разногласий относительно его условий участниками процесса не заявлено.

Ответчиком признан факт действия данного договора на момент смерти застрахованного лица ***, однако заявлен спор относительно наличия признаков для отнесения такого события к страховому случаю, предусмотренному договором.

Проверяя доводы сторон, суд установил, что из страхового сертификата № *** от *** следует, что стороны договора согласовали следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая.

В п. 3.1, п. 3.1.1 Общих условиях риск «смерть» разграничен на два вида: смерть застрахованного лица, наступившего в результате несчастного случая (подп. «а») и смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни (подп. «б»).

Несчастным случаем признается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя и/или застрахованного лица, и/или выгодоприобретателя.

Болезнью признается диагностированное врачом нарушение жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем, приводящее в временному или постоянному нарушению или утрате трудоспособности, а также к смерти застрахованного лица в период действия договора страхования (п. 6.1,п. 6.2. Условий, преамбула Общих условий).

Страховые риски «заболевание» или «смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни» в индивидуальных условиях договора страхования, изложенных в указанном страховом сертификате, либо в иных документах, изменяющих, дополняющих условия договора, - не указаны, соответствующие доказательства суду не представлены.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено исследованными материалами дела, смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания ишемическая болезнь сердца, а не в результате несчастного случая, которые, по приведенным условиям договора, являются разными страховыми рисками, что следует из смысла правил страхования, изложенных в вышеназванных документах, определяющих условия договора страхования.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что событие смерть страхователя нельзя отнести к страховому случаю и по причине того, что данное событие наступило на территории Узбекистана, в то время как в силу п. 1.5. Общих условийопределена территория страхования Российская Федерация, и иное в индивидуальных условиях страхования не согласовано.

Следовательно, у суда не имеетсяфактических и правовых оснований признать, что в связи со смертью застрахованного лица по причине болезни наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования,а также обязанность ответчика по выплате истцу, как выгодоприобретателю, страхового возмещения, что влечет отказ в удовлетворении всех исковых требований, учитывая, что факт неправомерного поведения ответчика, нарушающего права и законные интересы истца, по его вине, не нашел подтверждения, что исключает взыскание всех заявленных истцом денежных сумм.

Согласно ст. ст. 98, 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы относятся на счет истца, без возмещения, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

Судья С.А. Маслова