№

№

Поступило в суд 22.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Демиденко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместно нажитого имущества, разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между ними фактически прекращены с февраля 2022, с этого же времени не ведется общее хозяйство. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. В период брака за счет совместно нажитых средств, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена 3-комнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № стоимость 3 300 000 руб. Право собственности на квартиру зарегистрировано на ответчика /л.д.2-3 т.1/.

На основании обстоятельств изложенных в иске просила произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2: передать в собственность ФИО1 ? доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО2 не согласившись с требованиями ФИО1, обратился в суд со встречным иском. В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В период совместного проживания, а именно ДД.ММ.ГГГГ была приобретена трехкомнатная <адрес>,2 кв.м, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за 3 300 000 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ была продана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Проданная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 /отец истца/<данные изъяты>, ФИО5 /мать истца/- № доли, истцу ФИО2 -<данные изъяты> доли. Квартира была продана покупателям за 2 650 000 руб., которая была разделена между продавцами поровну в соответствии с принадлежащими долями – по 883 333,33 руб. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 подарили вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства истцу на покупку квартиры, о чем каждый составил соответствующую расписку, так как у истца и ответчика не было и не могло быть такой большой суммы на покупку квартиры. ФИО1 была осведомлена о том, что основная часть денежных средств на покупку квартиры, а именно 2 650 000 руб. будет получена от средств продажи квартиры, принадлежавшей истцу по встречному иску и его родителям. Совместный семейный вклад истца и ответчика в общую стоимость покупаемой квартиры составил 650 000 руб. Из них 325000 руб. принадлежит истцу и 325 000 руб. принадлежит ответчику. Таким образом, доля денежных средств в общей стоимости квартиры /3 300 000 руб./, принадлежащим лично истцу составляет 2 975 000 руб. На протяжении совместной жизни истца и ответчика, начиная с момента приобретения спорной квартиры, вопрос о равенстве или неравенстве формальных долей в праве собственности на квартиру никогда не поднимался ни одной их сторон. Полагает, что при покупке квартиры были использованы его личные денежные средства в размере 2 650 000 руб., что соответствует № доли квартиры. Совместные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, составили сумму в размере 650 000 руб., что соответствует <данные изъяты> доли в квартире. Совместно нажитое имущество супругов подлежит разделу в равных долях, поэтому каждому из супругов должно принадлежать по № доли в квартире. Соответственно, доля истца в спорной квартире должна составлять 90152/10000, доля ФИО1 составит № /л.д.50-51 т.1/.

Истец по встречному иску ФИО2 на основании обстоятельств, изложенных во встречном иске, просил произвести раздел совместно нажитого имущества истцом и ответчиком: установить общую долевую собственность на жилое помещение на трехкомнатную квартиру площадью 65,2 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> следующим образом:

-исключить из совместно нажитого в браке между ФИО2 и ФИО1 имущества № доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты>2 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>;

- признать личной собственностью ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>;

- признать личной собственностью ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 /ответчик по встречному иску/ суду пояснила, что заявленные требования поддерживает, встречное исковое заявление не признала в полном объеме, поддержала доводы возражений на встречное исковое заявление /л.д. 70-71 т.1/. Указала, что разделу подлежит лишь спорная квартира, иного имущества, подлежащего разделу в судебном порядке не имеется. Полагает, что спорная квартира должна быть поделена в равных долях, так как приобреталась в период брака. В ходе рассмотрения дела по существу не отрицала факт внесения ФИО2 денежных средств на покупку спорной квартиры в размере 2 650 000 руб. от продажи квартиры, принадлежащей супругу и его родителям. Однако, по ее мнению родители супруга ФИО2 дарили денежные средства на семью на покупку их общей квартиры, в связи с чем эти денежные средства и квартира на них приобретенная, является совместно нажитым имуществом.

Представитель ФИО1- ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала позицию истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 /истец по встречному иску/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ФИО2- адвокат Тухватулин Д.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме. Суду пояснил, что стороной ФИО2 представлены все доказательства, подтверждающие, что раздел имущества должен быть произведен по встречному иску. Представленные расписки родителями ФИО7 свидетельствуют о том, что большая часть оплаты спорной квартиры была произведена из личных денежных средств М.. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полом объеме.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1 /ответчика по встречному иску/ и ее представителя, представителя ответчика ФИО2 /истца оп встречному иску/, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу о частичной обоснованности первоначально заявленных требований ФИО1 и о возможности полного удовлетворения встречных требований ФИО2 К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущество супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (добрачная фамилия – Асадчик) был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака /л.д. 22 т.1/.

От брака ФИО2 и ФИО1. имеют двоих дочерей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.20-21 т.1/.

В настоящее время брак между ФИО2 и ФИО1 не расторгнут, дело о расторжении брака между сторонами выделено в отдельное производство и находится на рассмотрении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 38,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24 т.1, 137 т.1/, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2

Также судом установлено, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, каких-либо дополнительных соглашений об отступе от равенства долей супругов в совместном имуществе сторонами также не заключалось.

Однако при распределении долей ФИО2 и ФИО1 в праве общей собственности супругов, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в абзаце четвертом ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Разрешая исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде <адрес> в <адрес>, и передаче ей <данные изъяты> доли, суд, исследовав доводы стороны истца ФИО1, положенные в обоснование данных требований, не может с ними согласиться.

Возражая против иска и предъявляя встречные требования, ФИО2 указал, что в период приобретения спорной квартиры им и его супругой на покупку спорной квартиры было потрачено лишь 650 000 руб. из общего бюджета супругов, остальные денежные средства в размере 2 650 000 руб. получены им в дар от его родителей после продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО2, его родителям: отцу ФИО1 и матери ФИО5 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела доводы встречного искового заявления ФИО2 нашли свое подтверждение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО2 принадлежало по <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> на сновании договора бесплатной передачи в собственности граждан жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО2 продали указанную квартиру за 2 650 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи /л.д.52-58 т.1/. Согласно представленным в суд распискам, ФИО5 передала в дар своему сыну ФИО2 денежные средства в размере 883 333, 33 руб. с продажи своей доли -1/3 в квартире по адресу: <адрес> /л.д. 59 т.1/, ФИО1 также подарил свою долю в размере 883 333,33 руб. с продажи квартиры по адресу: <адрес> своему сыну ФИО2 /л.д.60 т.1/. Оригинальность данных расписок, подлинники которых были представлены суду, ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Суд также принимает во внимание показания свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она является матерью ФИО2 и которая пояснила, что спорная трёхкомнатная квартира была приобретена в марте 2017 после продажи в феврале 2017 квартиры по адресу: <адрес> за 2 650 000 руб. Указанная квартира принадлежала сыну М., ей, отцу ФИО2-ФИО1 по <данные изъяты> доли каждому. После продажи квартиры денежные средства разделили на всех в равных долях, а денежные средства в размере 2 650 000 руб. покупатель квартиры внес на аккредитив в банке на счет М., потом М. снял все денежные средства и вложил в покупку спорной квартиры. Она и отец М. подарили свои денежные средства от продажи квартиры именно сыну М. на покупку спорной квартиры, о чем написали расписки. Цена спорной квартиры составляла 3 300 000 руб., 650 000 руб. внесены за счет совместных средств М. и А., остальная сумма в размере 2 650 000 руб. внесена М. за счет личных денежных средств.

Также из представленной в суд выписки Банка ВТБ /ПАО/ усматривается, что действительно ФИО2 был открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет от ФИО10 /покупателя квартиры/ поступили денежные средства в размере 2 650 000 руб., в описании операции указано- раскрытие аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были сняты лично ФИО2

Таким образом, суд полагает, что представленными доказательствами подтверждено внесение ФИО2 личных денежных средств в размере 2 650 000 руб. на приобретение спорной квартиры, а денежные средства 650 000 руб. внесены за счет совместных средств сторон.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, поскольку непосредственными свидетелями передачи денежных средств в размере 2 650 000 руб. и покупки спорной квартиры они не являлись. Кроме того, все обстоятельства по делу им известны со слов их дочери ФИО1

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

По смыслу приведенных правовых норм законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт того, что нажитое во время брака имущество является общим. Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Ввиду того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отступа от равенства долей и установления факта внесения суммы в размере 2 650 000 руб. за счет личных денежных средств ФИО2 Таким образом, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную № в <адрес> подлежат исключению из совместно нажитого имущества.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицала факт того, что полученные денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> размере 2 650 000 руб. ФИО2 были внесены на покупку <адрес>, а не согласилась с тем, что данные денежные являются личными денежными средствами ФИО2, однако стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства на приобретения спорной квартиры в размере 2 650 000 руб. он получил в дар от своих родителей.

Данные доказательства отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, принимаются и оцениваются судом как подтверждение получения денежных средств ФИО2 по договору дарения и дальнейшего приобретения спорной квартиры.

При этом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной ФИО1 не представлено доказательств того, что супруги располагали совместными денежными средствами для приобретения спорной квартиры в размере 3 300 000 руб.

Предоставление ФИО1 И ФИО5 денежных средств своему сыну целевым назначением в личную собственность на приобретение квартиры, влечет изменение режима общей собственности супругов.

В связи с чем, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит выводу о том, что денежные средства в размере 2 650 00 руб., за приобретаемую <адрес> были внесены ФИО2 за счет личных денежных средств, в связи с чем, <данные изъяты> доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру является личной собственностью ФИО2, а <данные изъяты> доли совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1

На основании изложенного, суд полагает, что совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1 является –<данные изъяты> доли в праве общей собственности на <адрес>, приобретенные ими за счет совместных денежных средств в размере 650 000 руб., и считает необходимым определить доли в общей собственности следующим образом: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> за ФИО2 и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире за ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исключить из совместно нажитого в браке ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес>, кадастровый №.

Разделить совместно нажитое в браке имущество, признав за:

- ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №;

- ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №;

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ Гайворонская О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На «____» ___________ 2023 года решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела УИД №

Судья Гайворонская О.В.