77RS0028-02-2021-018967-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании наследника недостойным, отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения просила признать ФИО3 недостойным наследником, отказать в присуждении обязательной доли ФИО3, в наследстве, открывшимся после смерти ФИО4, умершей 13.02.2021, на квартиру по адресу: <...> д. *.
Требования мотивировала тем, что стороны по иску являются дочерями ФИО4, умершей 13.02.2021, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры по вышеуказанному адресу и земельного участка, расположенного по адресу: <...> д. *. Спорная квартира завещана матерью истцу. Ответчик проживает в г. Домодедово, претендует на обязательную долю как пенсионер. Считает, что ответчик должна быть лишена обязательной доли в наследственном имуществе, так как квартира является единственным жильем истца. Кроме того, истец проживала с матерью с 207 года и ухаживала за матерью в последние годы ее жизни. Ответчик никакой материальной помощи матери не оказывала, отказалась от ухода за нею. Похороны матери были организованы и оплачены истцом. Считает, что ответчик является недостойным наследником, в связи с чем необходимо отказать в присуждении ей обязательной доли.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил возражения на иск.
Третье лицо нотариус города Москвы ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
При этом в силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Судом установлено, что 13.02.2021 умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу: <...> д. *, и земельный участок по адресу: <...> д. *, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО4 нотариусом города Москвы ФИО7
Наследниками умершей ФИО4 являются ее дочери – стороны по иску ФИО8 и ФИО3
При жизни ФИО4 оставила завещание, которым принадлежащую ей на праве собственности спорную квартиру завещала ФИО8
Истец ФИО8 зарегистрирована в названной квартире с 2007 года и проживала с наследодателем до его смерти.
Оба наследника в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.
Согласно п. 1-3 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В силу п. 4 названной нормы, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Наследник ФИО3 является нетрудоспособным ребенком наследодателя в силу возраста.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В обоснование своих доводов истцом представлен договор-квитанция об оплате ритуальных услуг, из которого следует, что услуги оплачены ФИО8 Доказательств не оказания должного внимания ответчиком родителю и не осуществления ухода за ней, истцом суду также не представлено. Не представлено и других доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания ответчика недостойным наследником.
Как разъяснено в п.п. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Из анализа приведенных положений следует, что для признания наследника недостойным необходимо установление акта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.
Поскольку истцом не представлено предусмотренных законом доказательств тому, что ответчиком были совершены противоправные действия в отношении наследодателя ФИО4, ни приговора, ни решения суда по гражданскому делу в отношении ФИО3 истцом не представлено.
Доводы истца о том, что она была зарегистрирована по месту жительства с матерью, а ответчик обеспечена и имеет в собственности иное жилое помещение, не является основанием для уменьшения доли ответчика в наследственном имуществе либо признания недостойным наследником.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании наследника недостойным, отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года
Судья А.С. Меркушова