Дело №2-2-55/2025
УИД 47RS0018-02-2024-002007-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усвяты 21 апреля 2025 года
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
при секретаре Рыжаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Иск обоснован произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием между автомашиной «**», г.р.з. «**», под управлением Н.Е.О. и автомобилем «**», г.р.з. «** 60», под управлением ФИО1, виной последнего в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП, невыполнением им обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатой АО «**» страхового возмещения собственнику автомашиной **» Р.Ю.Б. страхового возмещения в размере 189 000 руб. 00 коп. и переходом вследствие этого к страховой компании права требования к ФИО1 в порядке регресса.
Сумму выплаченного страхового возмещения в размере 189 000 руб. 00 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 4 980 руб. 00 коп. истец и просит взыскать с ответчика.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1 – надлежащим – ФИО1.
В судебное заседание истец представителя на направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.
Ответчик ФИО1 представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска. В отзыве он подтвердил, что действительно являлся участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, но у него имелись все необходимые документы, в том числе страховой полис №**, в который он был вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Р.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из указанного постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ** государственный регистрационный знак «**», ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю АУДИ, государственный регистрационный знак «**», под управлением Н.Е.О., движущемуся со встречного направления прямо. ФИО1 нарушил п.13.4 ПДД РФ.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.п.1, 2 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Положения ст.16 Закона об ОСАГО закрепляют право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п.1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п.2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3).
Из представленной истцом копии страхового полиса №** следует, что к управлению автомашиной «**», государственный регистрационный знак «**», допущены водители ФИО2 и ФИО1. Срок действия страхового полиса с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ по ** часа ** минут ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся лицом, допущенным к управлению автомашиной ««**».
Согласно ответа отдела ЗАГС Усвятского района Комитета юстиции Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в архиве указанного органа ЗАГС имеется запись о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из ответа отдела ЗАГС Усвятского района Комитета юстиции Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве указанного органа ЗАГС не найдены актовые записи, в том числе запись акта о рождении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Применительно к настоящему спорному правоотношению, право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, возникает в случае, если на момент возникновения страхового случая (ДТП) гражданская ответственность водителя (виновника) транспортного средства не была застрахована.
Таким образом, поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения иска, требование истца о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Мотивированное решение в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.
Председательствующий Тимофеев А.В.