Решение по делу № 2-86/2025 от 24.04.2025 - о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

УИД №58RS0014-01-2025-000077-51 (дело № 2-86/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 24 апреля 2025 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Савкиной А.А.

с участием представителя истца - ООО «ПензаМолИнвест» ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест» к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПензаМолИнвест» обратилось в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что 08.02.2023 года между ним (работодатель) и ФИО5 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на должность водителя-экспедитора в колонну по доставке кормов транспортного отдела обособленного подразделения «Колышлей» ООО «ПензаМолИнвест». Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.8 должностной инструкции водителя-экспедитора в должностные обязанности ответчика входили перевозка груза, осуществление безаварийной эксплуатации автомобиля. 11.06.2024 года ответчик осуществлял рейс на транспортном средстве марки «VOLVO FH TRUCK 420 (4х2)», государственный №, с полуприцепом-цистерной марки «MENCI», государственный №. 11.06.2024 года в 23 часа 45 минут ответчик, управляя транспортным средством, вверенным ему работодателем в рамках исполнения должностных обязанностей, двигаясь по ФАД <адрес> совершил ДТП, съехав с проезжей части, в результате чего произошло опрокидывание указанных транспортных средств (тягача «VOLVO» и полуприцепа-цистерны «MENCI») и их повреждение. Во время совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области от 28.06.2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КАП РФ, а именно: в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Согласно акту освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - 0,97 мг/л. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 22.08.2024 года № трудовой договор с ответчиком расторгнут, он уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Так как ответчик совершил административное правонарушение, он несет перед работодателем материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Согласно отчетам ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» № и № от 12.09.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «VOLVO FH TRUCK 420 (4х2)», государственный №, с учетом износа, составляет 1 205 898 рублей; стоимость восстановительного ремонта полуприцепа - цистерны «MENCI», государственный №, с учетом износа, составляет 1 107 664 рубля. Общий размер действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу, - 2 313 562 рубля. Истец просит взыскать с ФИО5 в его пользу сумму действительного ущерба, причиненного работодателю, в размере 2 313 562 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 135 рублей 62 копейки.

Представитель истца – ООО «ПензаМолИнвест» ФИО4, действующая на основании доверенности от 04.06.2024 года №, в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, в нем указанным, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца признал, суду пояснил, что в соответствии с трудовых договором он работал водителем – экспедитором в ООО «ПензаМолИнвест». В его обязанности входила перевозка кормов с Колышлейского, Нижнеломовского элеваторов на птичники, принадлежащие предприятию. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. За ним был закреплен автомобиль марки «VOLVO» с полуприцепом-цистерной. 11.06.2024 года он взял путевку на выезд, механик осмотрел автомобиль, он был исправен, выезд ему разрешили, о чем была сделана отметка в путевом листе. Предрейсовый медицинский осмотр он проходить не стал, так как накануне выпивал, был с похмелья. На Колышлейском элеваторе он загрузился кормом и поехал на индюшатник в <адрес>. За мостом в районе <адрес>, выезжая на центральную трассу, при повороте он не справился с управлением и съехал в кювет, автомобиль и полуприцеп опрокинулись, вследствие чего получили механические повреждения. Он не пострадал. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые произвели освидетельствование его на состояние опьянения. Было установлено состояние алкогольного опьянения с показателем 0,95-0,97 мг\л. За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. При оценке причиненного ущерба он присутствовал, результат экспертизы не оспаривал. После случившегося он с работы уволился, так как продолжать работу в должности водителя, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, не мог. В добровольном порядке возмещать ущерб он не пытался из-за отсутствия денежных средств. Вину свою он признает, понимает, что своими действиями причинил предприятию материальный ущерб, который будет возмещать из заработной платы. Просит суд снизить размер ущерба, так как проживает вдвоем с супругой, которая <данные изъяты>, заработная плата его <данные изъяты>, подсобного хозяйства не имеет, вклады в банках, недвижимое имущество у него отсутствуют.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ООО «ПензаМолИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 30.10.2007 года. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является выращивание сельскохозяйственной птицы на мясо (л.д. 65-90).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2023 года между ООО «ПензаМолИнвест» и ФИО5 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО5 принят на работу в Колонну по доставке кормов транспортного отдела обособленного подразделения «Колышлей» на должность водителя - экспедитора (л.д. 6-8).

В силу п. 2.2 указанного трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 14 000 рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.8 Должностной инструкции на водителя -экспедитора возложена обязанность по получению, перевозке груза, сдача его согласно соответствующим документам; осуществление безаварийной эксплуатации автомобиля. Водитель-экспедитор несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п. 5.1). За причинение материального ущерба водитель-экспедитор несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 5.3 Должностной инструкции) (л.д. 9-10).

С Должностной инструкцией ФИО5 ознакомлен 08.02.2023 года (л.д. 10 оборот).

В силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 08.02.2023 года, ФИО5 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязался, в том числе, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (л.д. 176).

Грузовой тягач марки «VOLVO FH TRUCK 420 (4х2)», государственный №, и полуприцеп - цистерна марки «MENCI», государственный №, на праве собственности принадлежат ООО «ПензаМолИнвест» (л.д. 158-159).

Согласно приказу от 03.06.2024 года № транспортное средство марки «VOLVO FН», государственный регистрационный №, ОП Колышлей закреплено за водителями-экспедиторами ООО «ПензаМолИнвест» ФИО5, ФИО1., ФИО2., ФИО3 о чем указанные водители ознакомлены под роспись (л.д. 11-12).

В соответствии с приказом от 22.08.2024 года № трудовой договор с ФИО5 расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (личное заявление работника) (л.д. 13).

Таким образом, факт нахождения ответчика в трудовых отношениях с истцом 11.06.2024 года подтверждается документально.

Из графика работы на июнь 2024 года следует, что 11.06.2024 года был для водителя - экспедитора ФИО5 рабочим днем (л.д. 157).

11.06.2024 года ФИО5 был выдан путевой лист № на управление автомобилем марки «VOLVO FH TRUCK 420 (4х2)», государственный №, в котором имеется отметка о том, что автомобиль технический осмотр прошел, выезд разрешен (л.д. 133).

Из материалов дела следует, что 11.06.2024 года в 23 часа 45 минут на <адрес> водитель ООО «ПензаМолИнвест» ФИО5, управляя автомобилем марки «VOLVO FH TRUCK 420 (4х2)», государственный № с полуприцепом в состоянии алкогольного опьянения, допустил опрокидывание указанного автомобиля с полуприцепом - цистерной марки «MENCI», государственный №, в кювет, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области от 28.06.2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 135-138).

В силу справки ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» от 12.09.2024 года, ФИО5 водительское удостоверение сдал, в настоящее время оно находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» (л.д. 139).

Исходя из отчетов ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» от 12.09.2024 года № и №, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) грузового автомобиля марки «VOLVO FH TRUCK 420 (4х2)», государственный №, равна 1 205 898 рублей; полуприцепа - цистерны марки «MENCI», государственный №, - 1 107 664 рублей (л.д. 14-40, 45-63).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Статья 232 ТК РФ предусматривает, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 ТК РФ пределами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п.п. 4,6 ч.1 ст. 243 ТК РФ).

При этом для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба достаточно установления факта причинения им указанного ущерба в состоянии алкогольного опьянения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом.

Из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

13.06.2024 года приказом ООО «ПензаМолИнвест» № создана комиссия для проведения проверки по факту причинения ущерба имуществу ООО «ПензаМолИнвест», установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (л.д. 160-161).

В ходе проведения ООО «ПензаМолИнвест» проверки по факту причинения ущерба предприятию в результате ДТП у ФИО5 истребованы письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба

Согласно письменным объяснениям от 27.07.2024 года ФИО5 обстоятельства причинения ущерба и свою вину он не оспаривал, указав, что 11.06.2024 года он медицинское освидетельствование в районной больнице не проходил в связи с тем, что накануне употреблял спиртные напитки. Выехав на линию, загрузился на Колышлейском элеваторе и поехал в рейс. При выезде на автодорогу <адрес> при повороте он не справился с управлением и опрокинул автомобиль на встречную обочину, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения. При освидетельствовании сотрудниками ГИБДД был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 162).

По результатам проверки составлены заключение по результатам служебной проверки от 26.08.2024 года и акт расследования факта причинения ущерба работодателю от 16.09.2024 года, в соответствии с которыми ФИО5 признан виновным в причинении ущерба ООО «ПензаМолИнвест» в виде повреждения принадлежащих предприятию транспортных средств марки «VOLVO FH TRUCK 420 (4х2)», государственный №, и полуприцепа - цистерны марки «MENCI», государственный №, на сумму 2 313 562 рубля, установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО5, совершением им ДТП и наступившим материальным ущербом. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют. В связи с причинением ущерба в результате административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом, на работника возлагается ответственность в полном размере причиненного ущерба (л.д. 163-167).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в причинении ущерба работодателю при исполнении им трудовых обязанностей в связи с совершением административного правонарушения, противоправность его поведения, наличие прямого действительного ущерба и причинной связи между действиями работника и наступившим ущербом, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его материальную ответственность.

Поскольку факт причинения материального ущерба ФИО5 своему работодателю – ООО «ПензаМолИнвест» в состоянии алкогольного опьянения в результате административного правонарушения установлен, имеются основания для возложения на ответчика материальной ответственности за такой ущерб в полном объеме.

Обстоятельств возникновения ДТП и причинения работодателю материального ущерба по вине иных лиц судом не установлено.

Статьей 250 ТК РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом вышеизложенного, при решении вопроса о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО5, суд принимает во внимание характер и степень его вины, отсутствие доказательств корыстной цели с его стороны на причинение ущерба, его материальное положение, размер заработной платы, который в среднем составляет примерно 67 000 рублей (л.д. 192), иных доходов ответчик не имеет, подсобного хозяйства не ведет, проживает с женой – <данные изъяты>, размер её пенсии - <данные изъяты> недвижимое имущество в собственности ответчика и денежные средства на счетах в банках отсутствуют (л.д. 114-115, 150, 173, 184-185), наличие в собственности автомобиля марки «Lada GFL 110 Lada Vesta», 2017 года выпуска (л.д. 144-145), возраст ответчика, которому на момент разрешения дела <данные изъяты> (л.д. 141), состояние здоровья, в связи с чем суд пришел к выводу о снижении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца материального ущерба с 2 313 562 рублей до 1 800 000 рублей.

При этом суд учитывает, что взыскание материального ущерба в полном объеме может привести к существенному ухудшению материального положения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 33 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест» к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест», ОГРН – <***>, ИНН – <***>, КПП 583501001, дата государственной регистрации – 30.10.2007 года, юридический адрес: <адрес>, в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины по делу - 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025 года.

Судья С.Н. Елизарова