Решение по делу № 2А-1348/2025 от 28.05.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

УИД 21RS0024-01-2025-000996-17

№2а-1348/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.Ю.,

при участии:

от административного истца – ФИО7,

от административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 (далее как административный истец) обратилась в суд с административным иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее как административный ответчик, администрация г. Чебоксары) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обязании повторно рассмотреть заявление.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась на основании пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N? 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> Решением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, приложив схему расположения земельного участка на кадастровой плане территории, копии технических паспортов на жилой дом. Решением администрации г. Чебоксары от № административному истцу повторно отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Принимая оспариваемое решение, администрация г. Чебоксары указала, что представленной схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка полностью расположенного в охранной зоне <адрес>, запрещающей размещение жилых домов в такой зоне. Кроме того, отказ мотивирован тем, что образование земельного участка приводит к изломанности границ. Истец полагает, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность без проведения торгов земельного участка нарушают ее права и законные интересы на получение указанного земельного участка в собственность в порядке статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, судебное извещение, направленное по ее месту жительства, возвращено почтовым отделением в связи с неявкой истца за его получением и истечением срока хранения. Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, указав, что имеющееся на земельном участке строение, пересекающее границу испрашиваемого земельного участка будет демонтировано.

Представитель административного ответчика ФИО3 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что спорный земельный участок полностью расположен в охранной зоне <адрес> запрещающей размещение жилых домов в такой зоне. Находящийся в границах земельного участка жилой дом расположен под проводами воздушных линий электропередачи. Кроме того, образование земельного участка приводит к изломанности его границ в точках № указанных в Схеме расположения земельного участка на кадастровой территории.

Заинтересованное лицо ПАО «Россети-Волга» в судебное заседание представителя не направило, представив до судебного заседания письменные пояснения, в соответствии с которыми земельный участок полностью расположен в охранной зоне №, жилой дом истца построен в пределах охранной зоны существующего объекта электросетевого хозяйства без письменного решения о согласовании сетевой организацией. Разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание,изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в государственной или муниципальной собственности в порядке, предусмотренном статьей 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (л.д. 14).

К заявлению приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; копии технического паспорта на жилой дом по состоянию на № копия паспорта; заявления ФИО4, ФИО5

В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемый земельный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (л.д. 36).

Комиссией администрации г. Чебоксары составлен акт осмотра жилого дома в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> из которого следует, что в ходе осмотра установлено существование жилого дома, а также хозяйственных построек на нем (л.д. 12 обр. сторона – 14).

Решением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано (л.д. 11 – 12).

Согласно указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом проведен осмотр жилого <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу жилой дом, возведенный до №, существует. Вместе с тем, согласно каталогу координат характерных точек, указанному в схеме расположения земельного участка, формируемый земельный участок полностью расположен в охранной зоне №

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 15).

Решением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, при этом основания для принятия решения об отказе указаны аналогичные тем, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ № Кроме того, решением указано, что образование земельного участка приводит к изломанности границ, граница земельного участка пересекает строение, расположенное на нем.

Полагая, что решение администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права собственности, в том числе на жилище, регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными актами.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Согласно положениям статей 8 (часть 2), 9 (часть 2) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статьями 35, 36 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Так, в силу положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

С 1 июля 2022 года введена в действие статья 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ), которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ до 1 марта 2031 г. гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 г. жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

Таким образом, применительно к специальным основаниям отказа в оформлении права собственности на земельный участок и жилой дом, указанным в статье 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, законодатель предусмотрел закрытый перечень оснований, а именно: к заявлению о предварительном согласовании предоставления не приложен ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 и пункта 7 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ; жилой дом в установленном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю.

В силу пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Материалами дела подтвержден факт возведения спорного жилого дома до 14 мая 1998 г., административным истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ.

Следовательно, административный истец имеет право на получение спорного земельного участка в собственность в силу прямого указания об этом в пункте 1 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ.

Судом обсуждались доводы административного ответчика о том, что формируемый земельный участок полностью расположен в охранной зоне ВЛ-110, что исключает возможность его предоставления административному истцу для индивидуального жилищного строительства, поскольку отсутствует письменное решение о согласовании с сетевой организацией и отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Как установлено судом и не оспаривалось административным истцом, испрашиваемый земельного участка расположен в охранной зоне линейного объекта - линии электрической сети.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 373-ФЗ, линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В целях безопасной эксплуатации объектов энергетики устанавливаются охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии), которые являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий (статьи 104, 105 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 (далее - Правила), в охранных зонах в целях обеспечения безопасности условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Действующая с ДД.ММ.ГГГГ редакция пунктов 10 - 12 Правил с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства», допускает размещение в охранных зонах зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров.

Законодательством устанавливается лишь запрет на осуществление определенных действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (пункты 8, 9 Правил).

На момент вынесения оспариваемых отказов в границы охранных зон распределительной электрической сети не установлен запрет на приобретение в собственность земельного участка.

Само по себе наличие охранной зоны электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, а лишь устанавливает особый режим его использования.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации такое основание для признания участка ограниченным в обороте, как охранная зона инженерных коммуникаций, отсутствует, следовательно, данное обстоятельство не может препятствовать реализации права заявителя на приватизацию земельного участка.

Указанная позиция отражена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г№, Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отказа в передаче административному истцу испрашиваемого земельного участка в собственность без торгов за плату не имелось.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы административного ответчика том, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приводит к изломанности границ.

Так, из пояснений представителя административного ответчика следует, что образование земельного участка по координатам характерных точек № приводит к изломанности его границ.

Вместе с тем, согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории координаты характерных точек № относятся к уже существующей части границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в государственном кадастре недвижимости.

Следовательно, образование земельного участка по представленной административным истцом Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем «присоединения» к существующим границам земельного участка с кадастровым номером № не нарушает установленные земельным законодательством требованиям.

Учитывая, что в оспариваемом решении об отказе в предоставлении земельного участка не указано ни одно из предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для такого отказа, имеющуюся возможность дальнейшего предоставления участка на заявленном виде права, суд приходит к выводу о том, что решения ответчика об отказе в предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов является незаконным.

Административным истцом также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>

Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения администрации <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Разъяснить, что административный ответчик обязан сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда (ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации <адрес> об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию города Чебоксары Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 г.

Судья подпись К.В. Филиппова