Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО6 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, по следующим основаниям.
(дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Hyundai Creta г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и а/м BMW г/н (номер обезличен) под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м Hyundai Creta г/н (номер обезличен).
Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО АА 107949806.
ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере 50 613 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 50 613 руб.
Согласно административному материалу, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована.
В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 50 613 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 718,39 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражений относительно требований не заявил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.935 Гражданского Кодекса РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу абз.4 п.1 ст.387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.Судом установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Hyundai Creta г/н (номер обезличен) под управлением ФИО5 (третье лицо по делу), принадлежащего ему на праве собственности, и а/м BMW г/н (номер обезличен) под управлением ФИО2 (ответчик), принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м Hyundai Creta г/н (номер обезличен).
Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО АА 107949806.
СПАО «Ингосстрах», по обращению ФИО1 о выплате страхового возмещения признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере 50 613 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.24).
При этом расчет произведенной выплаты подтвержден представленными истцом доказательствами, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, кроме того, согласно материалам дела, автомобиль а/м Hyundai Creta г/н (номер обезличен) на момент ДТП находился на гарантии и в связи с обязанностью страховщика сохранить гарантию, ремонт автомобиля производил официальный дилер.
Согласно административному материалу, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В добровольном порядке денежные средства в полном объеме ответчиком выплачены не были.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло в пределах выплаченной суммы в размере 50613 руб. право требования возмещения причиненного ущерба к виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Виновность в ДТП ответчиком не оспорена.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, и Верховного Суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. №25), ст.1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию, суд находит доводы истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомашины потерпевшего без учета износа, обоснованными.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик, как причинитель вреда на момент ДТП, в добровольном порядке не выплатил сумму причиненных убытков, истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца 1718,39 руб. (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, к ФИО3 ФИО7 (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан ОВД (адрес обезличен) (дата обезличена), о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах», сумму ущерба в порядке суброгации в размере 50 613 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 718 руб. 39 коп., всего 52 331 (пятьдесят две тысячи триста тридцать один) руб. 39 (тридцать девять) коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Выборнов Д.А.