Решение по делу № 2-1805/2024 от 28.01.2025

УИД 62RS0005-01-2024-002284-96

№2-222/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 января 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей марка, госномер номер, и автомобиля марка, госномер номер.

В результате ДТП владельцу транспортного средства марка, госномер номер, был причинен ущерб, после чего он обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» оценило стоимость восстановительного ремонта с учётом износа на сумму сумма рублей, и произвело выплату потерпевшему суммы страхового возмещения в указанном размере.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка, госномер номер, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису номер, СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО Ингосстрах была перечислена сумма страховой выплаты в размере сумма рублей.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уточнений, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу сумму в размере сумма рублей, а также расходы по госпошлине в размере сумма рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что дата года на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей марка, госномер номер, принадлежащего <данные изъяты> и автомобиля марка, госномер номер, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

ДТП произошло ввиду того, что при торможении на перекрестке на светофоре водитель транспортного средства марка, госномер номер, совершил столкновение в заднюю часть транспортного средства марка, госномер номер, застрахованного в СПАО «Ингосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении номер от дата водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль марка, госномер номер, был застрахован по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», автомобиль ответчика был застрахован в <данные изъяты> по полису номер.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма рублей. СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с требованием о перечислении страховой выплаты, в связи с чем истцом в данную страховую компанию перечислено сумма рублей, что подтверждается материалами выплатного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в пользу страхователя и заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, у истца возникло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исходя из того, что при рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ФИО2, то у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшему суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 183 600 рублей.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положениями ст. 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая исследованные судом обстоятельства, вину ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2, как владелец транспортного средства марка, госномер номер, передал полномочия по управлению транспортным средством лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, ФИО1, о чем заведомо знал на момент передачи полномочий, и собственник, и водитель транспортного средства должны нести ответственность перед истцом за причинение ущерба потерпевшему в равных долях.

Размер ущерба, относимость повреждений к ДТП, вина ФИО1 стороной ответчика оспорены не были, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом размера ущерба сумма рублей, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма рублей, с ответчика ФИО2 – сумма рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, и государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам, являются двумя их разновидностями. Однако, следуя логике соотношения этих понятий, исходя из смысла норм главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина не включена в перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, а выделена в самостоятельный вид судебных расходов, правовое регулирование которых отнесено к компетенции налогового законодательства.

Согласно платежному поручению номер от дата года АО «СК «Астро-Волга» уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере сумма рублей.

Суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере сумма рублей в равных долях, по сумма рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма рублей, судебные расходы по госпошлине в размере сумма рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма рублей, судебные расходы по госпошлине в размере сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова