Дело № 2а-4076/2022

УИД 21RS0025-01-2022-004349-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2 (копия доверенности и диплома в деле), представителя административного ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 (копия доверенности и диплома в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, руководителю Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, ФССП России, директору ФССП России ФИО6 о признании бездействий незаконными, возложении на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного взыскания,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ответчик, пристав), руководителю Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 (далее - ответчик, руководитель Управления), Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ответчик, УФССП, Управление), ФССП России, директору ФССП России ФИО6 о признании бездействий должностных лиц в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в непринятии мер, установленных статьями 105, 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного взыскания в отношении должника.

Иск мотивирован следующим.

В производстве пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее - межрайонный отдел) имелось возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о восстановлении ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии.

До настоящего времени судебное постановление судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии не исполнено, административными ответчиками меры для полного исполнения решения суда не принимаются.

А именно, не отменен приказ об увольнении истца. Само по себе издание приказа о восстановлении истца на работе в полной мере не восстанавливает нарушенные права истца.

Не исполнена обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, которая возникла у работодателя одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлении работника в прежней должности, так как выплата средней зарплатыза время вынужденного прогула является частью восстановления на работу.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии исполнения требований исполнительного документа о восстановлении истца на работе, и как следствие, обязанность пристава привлечь должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который поддержал административный иск и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске.

Полагает, что пристав допустил нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», не взяв самоотвод, так как он подчинен и подконтролен должнику, Управлению ФССП, ввиду исполнения своих должностных обязанностей непосредственно в Управлении ФССП, и заинтересован в исходе исполнительного производства.

В процессе вручения копии приказа о восстановлении на работе трудовая книжка истца не была передана работнику Управления ФССП ввиду предоставления последним двух удостоверений в подтверждении о занимаемых разных должностей.

Отсутствие восстановления на работе подтверждается непредставлением должником соответствующих сведений в Пенсионный фонд России, налоговую инспекцию, неначислением отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск.

Представитель административных ответчиков ФССП России, Управления ФССП России по доверенности ФИО3 иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности.

Суду пояснила, что в производстве пристава межрайонного отделения ФИО4 находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о восстановлении ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником (Управлением) получено ДД.ММ.ГГГГ, которое приходилось на пятницу. В течение суток, за исключением выходных дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ Управлением приставу представлены:

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об отмене приказа Управления ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО1 и о его восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вручении копии приказа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представителю истца по доверенности ФИО2:

- копия акта от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ час) о предоставлении истцу во исполнение судебного постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Алатырского РОСП Управления ФССП рабочего места в административном здании Алатырского РОСП Управления в кабинете №, оборудованного офисной мебелью, персональным компьютером, огртехникой, ведомственным телефонным аппаратом, разблокирована учетная запись для входа в программный комплекс «АИС ФССП России»;

- уведомление истца о необходимости явиться в здание Алатырского РОСП по адресу: , для восстановления в должности.

Истец не явился ДД.ММ.ГГГГ в здание Алатырского РОСП по адресу: , для восстановления в должности, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в Управление представлен листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, выданный БУ ЦРБ Алатырского района Минздрава Чувашии о своей болезни, который продлевался по ДД.ММ.ГГГГ Истец приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о предоставлении истца рабочего места, подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о незаконности в несвоевременной выплате взысканного судом решением от ДД.ММ.ГГГГ среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 313 445,32 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб. несостоятельны, так как спорное исполнительное производство было возбуждено только по исполнительному листу о восстановлении истца на работе. Иных требований исполнительный документ не содержал.

Исполнение решения суда о взыскании денег с бюджетного учреждения регламентировано Бюджетным кодексом России. Нормы Бюджетного кодекса предусматривают обязательное предъявление исполнительного документа в Управление Федерального казначейства, что было сделано истцом по делу ДД.ММ.ГГГГ Судьей кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ определением приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

После кассационного рассмотрения кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ Шестой Кассационный суд общей юрисдикции отменил приостановление и Управлением Федерального казначейства перечислены ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 313 445,32 руб. и компенсация морального вреда 5 000,00 руб.

Соответственно, указанные действия истца подтверждают отсутствие вины Управления ФССП, его должностных лиц в возмещении истцу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в связи с чем исполнение среднего заработка и компенсации морального вреда не влияли на окончание исполнительного производства о восстановлении истца на работу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, руководитель Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, директор ФССП России ФИО6, извещенные судом в установленном порядке путем направления судебных извещения, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку представителей.

Судом причина неявки сторон, заинтересованных лиц, их представителей признана неуважительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В силу требований статьи 30 (ч.1 ) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Московский районный суд г. Чебоксары в рамках гражданского дела №2-140/2021 решением от 09 декабря 2021 года постановил признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом УФССП России по Чувашской Республике №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы, и отменить его; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике об отмене дисциплинарного взыскания, наложенное приказом УФССП России по Чувашской Республике №-ко от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения о неполном должностном соответствии; отказать в удовлетворении иска об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом УФССП России по Чувашской Республике №-ко от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; восстановлении ФИО1 в УФССП России по Чувашской Республике в должности начальника Алатырского РОСП; взыскании с УФССП России по Чувашской Республике в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 211 407, 68 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановила решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о восстановлении ФИО1 в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в должности начальника Алатырского РОСП, взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить и вынести в указанной части новое решение, восстановив ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии.

Одновременно постановлено взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 313 445,32 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании заявления представителя истца по доверенности ФИО2, исполнительного листа, выданного во исполнение судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, приставом межрайонного отделения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производства №-ИП о восстановлении ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии.

Во исполнение состоявшихся судебных постановлений Управлением ФССП приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к отменен приказ Управления ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об увольнении ФИО1 и он восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ

Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к вручена представителю истца по доверенности ФИО2 10.40 час ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении копии приказа и не оспаривается представителем истца (л.д. 34).

На основании изложенного не обоснованы доводы иска о том, что правовые последствия отмены увольнения должны быть выражены в виде отмены приказа об увольнении, а не только о восстановлении на работе, так как суду представлена копия соответствующего приказа об отмене приказа об увольнении истца и о его восстановлении на прежней должности.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ (время ДД.ММ.ГГГГ час) установлено предоставление истцу во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Алатырского РОСП Управления ФССП рабочего места в административном здании Алатырского РОСП Управления в кабинете №, оборудованного офисной мебелью, персональным компьютером, огртехникой, ведомственным телефонным аппаратом, с разблокированием учетной записи для входа в программный комплекс «АИС ФССП России».

Акт также содержит сведения о том, что по состоянию на 15.50 час истец на восстановление в должности не явился и не приступил к исполнению должностных обязанностей (л.д. 36).

Между сторонами отсутствует спор о нахождении истца на лечении в БУ ЦРБ Алатырского района Минздрава России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выход истца на работу ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час с подписью истца.

Сторона истца суду не представила доказательства в непредоставлении истцу рабочего места в административном здании Алатырского РОСП Управления в кабинете №, оборудованного офисной мебелью, персональным компьютером, огртехникой, ведомственным телефонным аппаратом, с разблокированием учетной записи для входа в программный комплекс «АИС ФССП России».

С учетом вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что по выходу истца ДД.ММ.ГГГГ он надлежащим образом восстановлен на работу. Отсутствие истца на рабочем месте до ДД.ММ.ГГГГ имело место ввиду болезни самого истца, а неуклонением Управлением ФССП от исполнения обязанностей, возложенных на него судебными постановлениями - решением от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы стороны истца о том, что Управлением не принимались меры по исполнению судебных постановлений; трудовая книжка была истребована приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, в то время как с такой просьбой должен был обратиться работодатель (УФССП), а не пристав; отсутствие контроля за исполнением судебных постановлений непосредственно руководителем УФССП, как того требуют специальные нормы права; отсутствие самоотвода пристава ввиду его непосредственного подчинения Управлению ФССП в связи с исполнением должностных обязанностей, что может свидетельствовать о заинтересованности в исходе исполнительного производства; непредставление должником соответствующих сведений в Пенсионный фонд России, налоговую инспекцию, неначисление отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск подтверждают отсутствие восстановления истца на работе, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца следует, что им при получении копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ не была передана трудовая книжка работнику Управления ФССП ввиду отсутствия у работника соответствующей доверенности, предъявления двух удостоверений о занимаемых различных должностей. Указанное объяснение представителя истца свидетельствует о принятии мер по исполнению Управлением ФССП решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и для внесения записей трудовую книжку.

Статьей 12 (абз 5 п. 1) Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям указанному лицу отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается обращение истца через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ (дата проставлена ДД.ММ.ГГГГ) с приложением оригинала исполнительного листа, доверенности, больничного листа в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа о восстановлении истца в должности.

Заявление стороны истца не содержит отвод должностным лицам Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии. Такой отвод стороной истца не заявлен и в последующем.

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведений, на основании которых возможен вывод о заинтересованности судебного пристава-исполнителя ФИО4 в исходе исполнительного производства.

Отсутствие самоотвода со стороны пристава, исполняющего свои должностные обязанности в Управлении ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, в случае отсутствия его заинтересованности в исходе исполнительного производства, а также при отсутствии такого отвода со сторон исполнительного производства, по мнению суда, не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

Ссылка представителя истца о непредставлении должником соответствующих сведений в Пенсионный фонд России, налоговую инспекцию, отсутствие начислений отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск ничем не подтверждено.

Из объяснений представителя ответчика следует, что предоставление таких сведений в Пенсионный фонд России, налоговую инспекцию, а также начисление отпускных, расчет пособий в связи с нетрудоспособностью истца и непредставление таких доказательств в надлежащем виде (заверенных копий) ввиду отсутствия доводов об этом в иске.

Заявленный иск не содержит доводы об этом, в обосновании не представлены доказательства об этом.

Согласно пункту 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отсутствие обоснования истцом иска в части непредставления ответчиком таких сведений в соответствующие фонды и государственные органы исключает судебную проверку не отраженных в иске доводов.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются гл. 24.1 БК РФ.

В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Из представленных суду доказательств усматривается предъявление истцом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа в УФК по Чувашской Республике.

Судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 февраля по гражданскому делу 2-140/2021 в части взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула 1 313 445,32 руб., компенсации морального вреда 5 000,00 руб. на срок рассмотрения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

После разрешения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобы УФК ДД.ММ.ГГГГ возобновило исполнение исполнительного документа, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату среднего заработка 1 313 445,32 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - компенсацию морального вреда 5 000,00 руб.

По мнению суда, выплата за счет Казны Российской Федерации заработной платы, компенсации морального вреда не может подтвердить или опровергнуть надлежащее исполнение судебного решения о восстановлении истца в должности.

Суд, с учетом того, что процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств в виде среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 313 445,32 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, приостановлении исполнения судебного постановления о взыскании сумм, а также того, что такая процедура происходит вне рамок обращения в Службу судебных приставов, находит, что исполнительное производство о восстановлении истца не связано с процедурой принудительного взыскания заработной платы, и за собой не может повлечь возложение на Управление ФССП ответственности в виде взыскании исполнительского сбора в порядке, предусмотренном в пункте 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве.

Необходимо отметить, что из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На момент рассмотрения судом дела нарушения прав и законных интересов истца действиями пристава, допущены в той мере, которые необходимы для своевременного исполнения требований исполнительного документа в целях восстановления нарушенного права и охраняемых законов интересов истца как взыскателя.

При таких обстоятельствах отсутствую основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, руководителю Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, ФССП России, директору ФССП России ФИО6 о признании незаконными бездействий, выразившиеся в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в непринятии мер, установленных статьями 105, 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава принять меры принудительного взыскания в отношении должника в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение29.08.2022