К делу №2а-5409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 26 сентября 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 10 октября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» (далее – ООО «Центр Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц.

В обоснование административного иска указано, что 11.11.2022 на принудительное исполнение в Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ № 2–4295/17 от 24.11.201, выданный мировым судьей судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи о взыскании задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Цент Инвест» по кредитному договору № №.

Исполнительный документ, направленный в адрес Центрального РОСП г. Сочи посредствам почтовой корреспонденции (трек-№), получен 23.11.2022 (л.д. 14-15).

По состоянию на 23.06.2023 решение судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 14, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в порядкестатьи 150Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силучасти 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силучасти 8 статьи 226Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные вчастях 9и10 статьи 226Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В соответствии счастью 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Встатье 1Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) установлено, что указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2Закона об исполнительном производстве).

Согласнопункту 1 статьи 13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2017 мировым судьей судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ № 2–4295/17 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Инвест» задолженности по кредитному договору № №.

Административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа, которое поступило в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю 23.11.2022, что отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Статьей 30Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии счастью 17 статьи 30ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на день обращения административного истца с настоящим иском в суд, исполнительное производство не возбуждено, тогда как административным истцом представлены доказательства направления исполнительного документа и его получении Центральным РОСП г. Сочи.

Бездействием должностных лиц по невозбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного исполнения нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ответчиком не опровергнуты, материалы исполнительного производства суду не предоставлены.

Иные доказательства проведения исполнительных действий по спорному исполнительному производству не предоставлены.

Заявленное административным истцом неисполнение нормФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ нарушает право заявителя на надлежащее исполнение исполнительного документа и обеспечение исполнения требования взыскателя в соответствии с вынесенные решением суда посредством возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении, а также надлежащего уведомления взыскателя о принятом решении судебного пристава-исполнителя в рамках ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ по результатам рассмотрения поступившего исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ответственных за приятие решения по возбуждению или отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи от 24.11.2017 № 2-4295/17.

Возложить обязанность на должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю устранить нарушения прав взыскателя в части регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц