Решение по делу № 2А-318/2023 от 30.01.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об оценке, обязании вынести постановление об оценке, указании в решении суда на необходимость сообщения суду об исполнении решения суда.

50RS0005-01-2021-006844-54

Дело №2а-318/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий Банк «Юнистрим» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по <адрес>, ФИО3 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об оценке, обязании вынести постановление об оценке, указании в решении суда на необходимость сообщения суду об исполнении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, окончательно уточнив требования в судебном заседании просил о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления об оценке земельного участка площадью №.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г/п Деденево, д.Григорково и нежилого здания – хозяйственного строения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по результатам отчета об оценке и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес> вынести постановление об оценке указанных земельного участка и нежилого здания по результатам отчета об оценке; в резолютивной части судебного решения указать на необходимость сообщения суду судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО5 Н.Н. об исполнении решения суда. В обоснование уточненного иска ссылается на то, что ранее судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве привлечен специалист, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО5 Н.Н., в производстве которого на настоящее время находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесено постановление об оценке по результатам отчета об оценке, что нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Представитель административного истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО5 Н.Н., Дмитровский ФИО3 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательств полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью №.м. и нежилое здание по адресу: д.Григорково ФИО3 <адрес>; взыскателем по исполнительному производству является административный истец АО КБ «ЮНИСТРИМ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 М.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г/п Деденево, д.Григорково и нежилое здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО3 М.А. о назначении ответственного хранителя, ответственным хранителем собственного арестованного имущества (вышеуказанных земельного участка и нежилого здания) назначен должник ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО3 М.А. к участию в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества (вышеуказанных земельного участка и нежилого здания) привлечен специалист ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью».

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., отчет оценщика в отношении имущества арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 не поступал; дополнительно сообщено, что договор по оценке арестованного имущества в рамках исполнительных производств со специализированной организацией расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО2 к участию в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества (вышеуказанных земельного участка и нежилого здания) привлечен специалист ООО «Консалтинговая компания «Дефенс» (ИНН №).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.Н. на судебный запрос, отчет оценщика в отношении имущества, арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП не поступал, в связи с чем оценка не произведена.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, вместе с тем из материалов дела следует, что постановление о привлечении специалиста для оценки вынесено ДД.ММ.ГГГГ, отчет оценщика в отношении имущества, арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП в Дмитровский ФИО3 не поступал, доказательств обратного не представлено, обязанность судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об оценке не возникла, требования истцом заявлены преждевременно.

При изложенных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не вынесении постановления об оценке земельного участка и нежилого здания, по результатам отчета об оценке, не установлено, таким образом не имеется основании для удовлетворения иска, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества Коммерческий Банк «Юнистрим» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об оценке, обязании вынести постановление об оценке, указании в решении суда на необходимость сообщения суду об исполнении решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

ФИО3 городского суда Ланцова А.В.