Дело № 2а-5150/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006190-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконным ответа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В производстве Центрального районного отдела судебных приставов №1 находится исполнительное производство №-ИП от 20.07.2022, возбужденное судебным приставом исполнителем в отношении должника ФИО4. 22.07.2023 г. им был совершен перевод денежных средств по номеру счета получателя в сумме 150 000 рублей. Однако из-за ошибки в цифре номера телефона деньги были зачислены на счет ФИО4. Через некоторое время он узнал, что деньги не дошли до адресата и выяснил, что ошибся с номером телефона получателя. Он обратился в банк с целью отменить перевод, но ему пояснили что деньги может вернуть только получатель платежа. Он позвонил ФИО4, объяснил ситуацию и попросил вернуть ошибочно перечисленные ему 150 000 рублей. Однако, он пояснил, что не сможет этого сделать поскольку судебными приставами счета арестованы в связи с имеющимся в отношении него исполнительным производством. Узнав где находится исполнительное производство в отношении ФИО4, он обратился в Центральный районный отдел судебных приставов № 1 УФССП по Забайкальскому краю с заявлением о возврате ошибочно зачисленными на его счет денежными средствами, с приложением всех подтверждающих документов. Однако 09.08.2023 года отказано в возврате 150 000 рублей, без объяснения причин, указав в ответе что в связи с неоплаченной задолженностью в отношении должника ФИО4 возвратить ошибочно зачисленные им денежные средства не представляется возможным. Считает ответ от 09.08.2023, подписанный начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО2 незаконным, поскольку он противоречит подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным ответ начальника отделения-старшего судебного пристава судебного пристава ФИО2 от 09.08.2023 года о невозможности вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей незаконным. Обязать Центральный РОСП № 1 вернуть ФИО1 ошибочно зачисленные денежные средства в размере 150 000 рублей в рамках исполнительного производства № №-ИП от 20.07.2022, возбужденного судебным приставом исполнителем в отношении должника ФИО4.

Административный истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что требования поддерживает, приобретал у ФИО4 строительные материалы, и вместо 1500 рублей ошибочно перечислил ему 150000 рублей. С ФИО4 знаком с 2020 года.

Представители УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что до происшедших событий с ФИО1 знаком не был.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что на исполнении в Центральном районном отделении судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится 5 исполнительных производств в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: №-ИП от 16.05.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10811,96 руб. в пользу ООО «СФО Титан»; №-ИП от 16.05.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 44861,50 руб.; №-ИП от 16.05.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25673,43 руб. в пользу ООО "Столичная Сервисная Компания"; №-ИП от 27.07.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 120278,77 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк»; №-ИП от 20.07.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 329329,85 руб. в пользу ПАО "Совкомбанк". Исполнительные производства, находящиеся на исполнении, объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Требования исполнительных документов должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, в том числе на счете в Читинском отделении ПАО «Сбербанк».

На депозитный счет Центрального РОСП №1 г.Читы 25.07.2023 г. поступили денежные средства в размере 150000,00 руб., списанные со счета должника, открытого в Читинском отделении ПАО «Сбербанк».

Кодирование зачисленной на счет должника суммы отсутствовало, денежные средства были списаны банком и перечислены на депозитный счет Центрального РОСП №1 г.Читы, и распределены взыскателям.

25.07.2023 ФИО5 обратился к начальнику ЦРОСП №1 с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных на счет ФИО4

Начальником ЦРОСП № 1 ФИО2 09.08.2023 на данное обращение дан ответ, из которого следует, что возвратить денежные средства не представляется возможным.

Данный ответ не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не влечет нарушения прав истца.

ФИО5, ФИО4 в судебном заседании дали противоречивые пояснения об обстоятельствах перечисления денежных средств на счет ФИО4 Данные пояснения не соответствуют обстоятельствам перечисления денежных средств на счет ФИО4, указанным в иске. Данные противоречия ФИО5 и ФИО4 объяснить не смогли. С учетом изложенного, суд не может принять их пояснения в основу решения. При этом судом установлено, что ФИО4 на момент перечисления денежных средств знал о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, о наложенных арестах на счета в банках, однако об этом ФИО5 не сообщил.

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что оснований для восстановления и защиты в судебном порядке прав и законных интересов административного истца не имеется, поскольку доказательств нарушения его прав ответчиками не представлено.

При этом административный истец не лишен возможности воспользоваться другими способами защиты своего права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.

Судья В.Е. Емельянова