Решение по делу № 2А-1340/2023 от 04.04.2023

50RS0№-81

<адрес> Дело №а-1340/23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Дмитровскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (диплом регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Дмитровскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что на исполнении в Дмитровском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств с должника ФИО11 в пользу взыскателя, - административного истца.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа (дубликата) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, изначально исполнительный лист ВС № был предъявлен на исполнение в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по <адрес> по месту жительства должника, было возбуждено соответствующее исполнительное производство, реквизиты которого взыскателю неизвестны.

В последующем постановлением МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является также взыскание денежных средств с должника ФИО11 в пользу взыскателя, - административного истца.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Кузьминским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

В последующем исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП по <адрес> присвоением нового регистрационного номера <данные изъяты>, а в дальнейшем передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано на исполнение в Дмитровский РОСП ГУФССП России по <адрес>, однако фактически исполнительное производство №-ИП на исполнение передано не было.

В настоящее время в разных отделениях ФССП имеется два исполнительных производства, аналогичных по субъективному составу и предмету исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также признать незаконным бездействие старшего пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии мер по устранению выявленных нарушений при принятии от ФИО2 дубликата исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства при не оконченном ранее возбужденном исполнительном производстве.

Административные ответчики судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, представитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица: ФИО11, представители ОСП по ЮВАО ГУФССП России по <адрес>, начальник ОСП по ЮВАО ГУФССП России по <адрес> ФИО8, представитель МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>, начальник МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО9, представитель МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес>, начальник МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав пояснения явившегося лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО2 ссылается на то, что что на исполнении в Дмитровском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств с должника ФИО11 в пользу взыскателя, - административного истца.

Согласно ответу Дмитровского РОСП ГУФФСП России по <адрес> на судебный запрос, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств с должника ФИО11 в пользу взыскателя, - административного истца.

Указанное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кузьминским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Согласно ответу МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ из МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> поступили материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кузьминским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Дмитровский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя подано заявление об установлении местонахождения исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого установлено отсутствие постановления о принятии к исполнению в системе АИС, ФССП России принято решение об обращении в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановление и сведения о принятии данного исполнительного производства к исполнению Дмитровским РОСП ГУФССП России по <адрес> отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении на основании исполнительного листа (дубликата) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, поскольку на момент вынесения данного постановления на исполнении МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> имелось исполнительное производство №-ИП, ранее возбужденное на основании на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кузьминским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в связи с чем требования административного истца в данной части являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Что касается требований административного истца относительно признания незаконным бездействия старшего пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии мер по устранению выявленных нарушений при принятии от ФИО2 дубликата исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства при не оконченном ранее возбужденном исполнительном производстве, то суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании сторона административного истца пояснила, что с соответствующими письменными заявлениями к административному ответчику ФИО2 не обращался, каких-либо ходатайств, подлежащих рассмотрению указанным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не заявлял.

Напротив, суд принимает во внимание, что административный истец неоднократно обращался в суд с административными исками о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6

В данном случае доводы административного истца относительно бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судом не принимаются, учитывая, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не окончено, административными ответчиками предпринимаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, что отражено в представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству, а постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП до настоящего времени незаконным не признавалось.

При таких обстоятельствах нарушение прав административного истца в данном случае не установлено, бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 не допущено.

В этой связи суд полагает в удовлетворении административного иска в указанной части отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, о признании бездействия незаконным, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.