Дело № 02-692/2023

УИД: 77RS0024-02-2022-015304-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующегосудьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 08 марта 2021 года между сторонами был заключен договор № СП-2/1/10/202а-2406 участия в долевом строительстве. Согласно пп. 2.1. договора № СП-2/1/10/202а-2406 ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать мне соответствующий Объект долевого строительства, а я обязуюсь уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В соответствии с пп. 3.1 договора № СП-2/1/10/202а-2406 цена договора составляет сумма Согласно пп. 4.2.1 договоров передача объектов долевого строительства и принятие его осуществляется подписываемым сторонами актом приема-передачи. Истец, ФИО1, как участник долевого строительства надлежащим образом исполнила в полном объеме свои обязательства перед застройщиком по оплате договора в соответствии с пп. 3.1 договора, однако. Застройщик своих обязательств перед ней, как участника долевого строительства надлежащим образом не исполнил - передал объект долевого строительства ненадлежащего качества. В результате проведения строительно-технической экспертизы, было выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире условиям договора участия в долевом строительстве № СП-2/1/10/202а-2406 от 08.03.2021г., а также действующим нормам СП. Согласно заключению № 026-22-0127 от 07.04.2022 года, итоговая стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес. адресо., адрес составляет сумма, сумма Истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки, до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Неустойка за неудовлетворения требования потребителя за период с 20.04.2022 г. по состоянию на 26.05.2022 г. составляет сумма Также недобросовестное поведение ответчика нанесло моральный вред. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» стоимость выявленных недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойку за неудовлетворения требования потребителя в размере сумма, моральный вред сумма, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявления, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ к неустойке и штрафу, также просил предоставить отсрочку исполнения состоявшегося решения по настоящему делу до 30 июня 2023 года.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, п.1 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что «08» марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № СП-2/1/10/202а-2406 участия в долевом строительстве. Согласно пп. 2.1. договора № СП-2/1/10/202а-2406 ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать мне соответствующий объект долевого строительства, а я обязуюсь уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с пп. 3.1 договора № СП-2/1/10/202а-2406 цена договора составляет сумма. Согласно пп. 4.2.1 договоров передача объектов долевого строительства и принятие его осуществляется подписываемым сторонами актом приема-передачи.

ФИО1, как участник долевого строительства надлежащим образом исполнила в полном объеме свои обязательства перед застройщиком по оплате договора в соответствии с пп. 3.1 Договора, однако. Застройщик своих обязательств перед ней, как участника долевого строительства надлежащим образом не исполнил - передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

В результате проведения строительно-технической экспертизы, было выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире условиям договора участия в долевом строительстве № СП-2/1/10/202а-2406 от 08.03.2021г., а также действующим нормам СП.

Согласно заключению № 026-22-0127 от 07.04.2022 года, итоговая стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес. адресо., адрес составляет сумма, сумма

Истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки и стоимости устранения недостатков.

Ответчик ООО «СЗ «Бухта Лэнд» сведений о том, что после получения претензионных требований предпринял меры по урегулированию спорных отношения, согласовывал с участником долевого строительства срок устранения недостатков, суду не предоставил, представил письменное ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы.

Определением Симоновского районного суда адрес от 07.12.2022 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления наличия недостатков в объекте незавершенного строительства и стоимости их устранения.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз21ВЕК».

Согласно заключению эксперта № 2-8013/2022 от 07.12.2022 г. установлено следующее: в нежилом помещении (апартаментах), расположенных по адресу;адрес. Одинцовский го., адрес недостатки, указанные в экспертном заключении № 026-22-0127, составленном 13 апреля 2022 года АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» выявлены, но не в полном объеме. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков, составляет: сумма Причиной возникновения выявленных дефектов является нарушение технологий, регламентированных ГОСТ, СНиП и ТТК допущенных во времяпроведения строительных и отделочных работ. Также среди выявленных недостатков имеются такие, недостатки определить причину возникновения, которых не представляется возможным.

Оснований не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение специалиста суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, заключение является ясным и полным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 6. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется.

В силу ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость выявленных недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требования потребителя в размере сумма

В ходе судебного заседания установлен факт просрочки исполнения требований потребителя, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за период с 20.04.2022 г. по 26.05.2022 г.

При этом, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с учётом применения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, исходя из обстоятельств данного дела, периода просрочки, объема нарушенных прав истца.

Также, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, и считает подлежащей удовлетворению суммы морального вреда в размере сумма в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на расходы на оплату экспертизы сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в деле, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует принципу разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

ООО «Центр судебных экспертиз21ВЕК» заявлено ходатайство о распределении расходов за проведение судебной экспертизы в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 6 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным распределить расходы за производство судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма, с истца в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать сумму в размере сумма

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет устранения недостатков сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату экспертизы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз21ВЕК» расходы на проведение экспертизы сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз21ВЕК» расходы на проведение экспертизы сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийгородской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева