№ 2а-1105/2025
14RS0019-01-2025-001303-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 , Нерюнгринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в Нерюнгринском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 2 165,18 руб. в пользу УФССП России по РС (Я); исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности с административного истца по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 10 158,18 руб. в пользу АО «ДГК»; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), о взыскании с административного истца госпошлины в размере 371,41 руб. в пользу АО «ДГК»; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности с административного истца по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 95 194,77 руб. в пользу ПАО «Сбербанк»; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), о взыскании с административного истца задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 978,55 руб., в пользу ПАО «Сбербанк»; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Якутским городским судом о взыскании с административного истца задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 226 109,62 руб. в пользу ПАО «Сбербанк»; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. в пользу УФССП России по PC (Я); исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в размере 1 100,00 руб. в пользу УФССП России по PC (Я); исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в размере 8 013,49 руб. в пользу УФССП России по PC (Я); исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 735,83 руб. в пользу УФССП России по PC (Я).
Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены и в рамках указанных исполнительных производств с административного истца удержана сумма в размере 293 584,20 руб.
Исполнительное производство №-ИП окончено, удержания в рамках исполнительного производства не производились. При этом документы о снятии арестов и взысканий с банковских счетов административному истцу не отправлялись. В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП удержана сумма в размере 1 068,99 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, составляет 12 845,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» было удержано 6 385,34 руб., ввиду чего остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составлял уже 6 460,17 руб. Заведомо зная о такой сумме задолженности, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не снял взыскания и аресты, ни принял мер по уменьшению суммы взысканий, с учетом оставшейся суммы долга, со счета в ПАО «Сбербанк» и в МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк» сопровождение военных пенсий, не предпринимал. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» удержал денежные средства административного истца в размере 82 475,12 руб. От службы пенсионного обеспечения МСЦ «Ладья» поступили денежные средства на счет административного истца в размере 50 % пенсионного обеспечения 22 067,52 руб. и эта сумма была удержана. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ было удержано в общей сложности: 104 542,63 руб., и, с учетом оставшейся суммы долга незаконно удержано 98 082,46 руб., которые административный истец мог использовать в своих целях. Он потерял дополнительный доход от неиспользованных процентов, получил как материальный, так и моральный ущерб. Несмотря на обращения в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца было зарегистрировано в Нерюнгринском РОСП, однако незаконно удержанные средства, до настоящего времени не возвращены административному истцу. С учетом этого административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении документов о снятии арестов и взысканий, повлекших незаконное списание денежных средств, в размере 98 082,46 руб. со счета, открытого в Якутском отделении ПАО Сбербанк, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем вынесения постановления об окончании сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия); обязать вынести постановление о снятии всех ранее наложенных ограничений, наложенных на счет №, открытый в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк», и вернуть все незаконно удержанные денежные средства.
В судебном заседании административный истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель НРО УФССП по РС (Я) ФИО2, представитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3, УФССП России по РС (Я) – ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимали, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия. Письменными возражениями просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.
ПАО «Сбербанк», участвующее в деле в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания уведомленное, своего представителя не направило.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации и, соответствующей ей ст. 360 КАС РФ, предусмотрена возможность обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.
Также и ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) предусмотрено: постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебным приставом-исполнителем осуществляются арест, изъятие, передача на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. На административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ).
Из разъяснения, содержащегося в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 не снял ограничения принятые по исполнительным производствам, по которым административный истец является должником, что повлекло списания денежных средств должника в большем размере, чем остаток задолженности.
Из представленных административным ответчиком материалов следует возбуждение судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) исполнительных производств в отношении административного истца:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 978,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу АО «ДГК» госпошлины в размере 371,41 руб. И постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу АО «ДГК» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 10 158,18 руб. И постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 95 194,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу УФССП России по РС (Я) исполнительского сбора в размере 2 165,18 руб. И постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу УФССП России по РС (Я) исполнительского сбора в размере 1 735,83 руб. И постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу УФССП России по РС (Я) исполнительского сбора в размере 8 013,49 руб. И постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу УФССП России по РС (Я) исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. И постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу УФССП России по РС (Я) исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 226 109,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. И постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
Согласно ч. 1 ст. 34 закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, могут объединяться в сводное исполнительное производство.
С учетом чего указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно сводное производство с №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС (Я) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по сводному исполнительному производству в пределах суммы 309 039,10 руб. для производства удержаний суммы долга (задолженности) из доходов должника в МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк» сопровождение военных пенсий.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» по сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму 380 812,53 руб. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая к взысканию с должника ФИО1 составляет 264 904,08 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с фактическим исполнением требований ИД.
ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД окончено.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счет по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 возвращены денежные средства в размере 142 143,25 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 6 385,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9 222,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 82 475,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 385,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9 222,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 385,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 22 067,51 руб.).
Таким образом, излишне удержанные денежные средства возвращены административному истцу, после чего сводное исполнительное производство №-СД окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в виде несвоевременного вынесения постановления о снятии ограничений на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.
Между тем, конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями подразумевает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
По делу установлено, что на дату рассмотрения дела судом судебным приставом-исполнителем все ограничительные меры в отношении административного истца отменены и исполнительное производство окончено. А излишне взысканные денежные средства возвращены приставом административному истцу. И эти действия судебным приставом-исполнителем совершены в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 36 закона № 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя отменять ограничительные меры, до фактического исполнения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд с настоящим административным иском, на момент вынесения судебного решения, административными ответчиками отсутствует.
Таким образом, после исследования материалы дела и изучения доводов административного истца, следует вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ