2-142/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Рясковой Н.А., при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФармПартнер" к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО « ФармПартнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 работала в должности заместителя главного бухгалтера финансового отдела обособленного подразделения ЮАО в ООО «ФармПартнер» в период с 17.06.2020 по 19.04.2023 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что ФИО1 в период с 01.06.2022 по 20.03.2023 незаконно неоднократно списывала с расчетного счета компании на свой лицевой счет в ПАО Сбербанк денежные средства, чем причинила ущерб на сумму № рублей. Это было обнаружено главным бухгалтером компании, которая выявила, что проведенные в банковской системе ведомости на перечисление денежных средств сотруднику ФИО1 через зарплатный проект ПАО Сбербанк не отражены в бухгалтерском учете компании, а именно: ведомости на списание данных денежных средств в бухгалтерской программе 1С ЗУП отражены не были. Вместо этого оборотом с аналогичными суммами отражены оплаты поставщикам и подрядчикам юридических лиц: ООО « Автодор-платные дороги», ООО «Символ-М», ООО « РТК-Алтай», ООО «Мединком» и штраф за нарушение ПДД.

Так как сверка с поставщиками и подрядчиками входила в функциональные обязанности ФИО1, своевременно обнаружить незаконный вывод денежных средств с расчетного счета компании было затруднительно. Восстановление учета стало возможным только при сплошной проверке участка «Банк». Выписки банка за предыдущий день перед рассылкой главному бухгалтеру и генеральному директору подделывались путем удаления строки с оборотом перечисления денежных средств через зарплатный проект.

Представить объяснение ФИО1 отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. При этом она вину не отрицала и добровольно погасила часть ущерба на сумму № рублей.

Истец просит взыскать с ответчика невозмещенный ущерб в сумме № рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, в том числе на указанный ею электронный почтовый адрес, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда (chernoyarsky.ast@sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса РФ).

В силу требований ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. (ст. 243 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в ООО « ФармПартнер» на должность бухгалтера с окладом в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно п. 8.6 трудового договора работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор вносились изменения, согласно которыми ФИО1 поручено выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя главного бухгалтера финансового отдела обособленного подразделения ЮАО в ООО «ФармПартнер» с окладом в № рублей и устанавливается ежемесячная премия в размере № рублей.

В соответствии с должностной инструкцией заместитель главного бухгалтера выполняет функции: строгое соблюдение в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику компании; оперативное отражение на счетах бухгалтерского и налогового учета осуществляемых хозяйственных операций, движение имущества и выполнение обязательств компании; составление в установленные сроки бухгалтерской, налоговой, статистической и управленческой отчетности и предоставление ее руководителю компании, главному бухгалтеру, в соответствующие органы, в рамках своих полномочий и установленные сроки; контроль за ведением учета, полноты, правильности отражения в учете документов смежными подразделениями и службами, и не противоречащих законодательству; внимательное отношение к использованию ресурсов компании и к сохранности ее собственности.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полною материальную ответственность за недостачу вверенных ему ценностей и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Из акта о результатах работы комиссии по факту вывода денежных средств с расчетного счета компании на личный лицевой счет ФИО1, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО « ФармПартнер» ФИО3 было выявлено, что проведенные в банковской системе ведомости на перечисление денежных средств сотруднику ФИО1 через зарплатный проект ПАО Сбербанк не отражены в бухгалтерском учете компании. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно списывались денежные средств с расчетного счета компании на лицевой счет ФИО1 № в ПАО Сбербанк на сумму № рублей. Вероятнее всего, ФИО1 для списания денежных средств через зарплатный проект использовала одну ведомость, которую после выгрузки в систему Интернет-банк обнуляла, затем изменяла сумму и использовала заново. Ведомости на списание данных денежных средств в бухгалтерской программе 1С ЗУП отражены не были. Вместо этого оборотом с аналогичными суммами отражены оплаты поставщикам и подрядчикам юридических лиц: ООО « Автодор-платные дороги», ООО «Символ-М», ООО « РТК-Алтай», ООО «Мединком» и штраф за нарушение ПДД.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО « ФармПартнер» в лице главного бухгалтера ФИО3, бухгалтера ФИО4, генерального директора ФИО5, ФИО1 отказалась дать письменное объяснение по факту вывода денежных средств компании на свой лицевой счет.

Умышленное причинение ущерба работодателю действиями ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств.

Согласно сведениям федеральной налоговой службы лицевой счет в АО Сбербанк № принадлежит ФИО1

Согласно представленному истцом реестру списания денежных средств с расчетного счета ООО « ФармПартнер» № на лицевой счет ФИО1 в ПАО Сбербанк №, составленному главным бухгалтером ООО « ФармПартнер», за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года было перечислено заработной платы № рублей, что также подтверждается представленными истцом сведениями о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 от налогового агента ООО «ФармПартнер» за 2022 год и январь-апрель 2023 года, а также ежемесячными расчетными листками о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО1.

Согласно указанному выше реестру главного бухгалтера ООО « ФармПартнер» сумма незаконно зачисленных денежных средств на личный счет ФИО1 составила за указанный период № руб. Отраженные в данном реестре суммы ежемесячных незаконных зачислений денежных средств с расчетного счета ООО « ФармПартнер» № на лицевой счет ФИО1 в ПАО Сбербанк № за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года подтверждаются представленными истцом реестрами списания денежных средств с расчетного счета ООО «ФармПартнер» на лицевой счет ФИО1 с отметками об исполнении дополнительного офиса №1757 Московского ПАО Сбербанк., а также выписками операций по лицевому счету ООО «ФармПартнер» №.

Как следует из служебной записки главного бухгалтера ООО « ФармПартнер» вся сумма переплаты по заработной плате ФИО1 в ходе корректировки учтена и переведена со счета 70 « Расчета с персоналом по оплате труда на счет 76 « Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами», что подтверждается представленными суду бухгалтерскими справками о проведенных корректировках всех денежных сумм, излишне переведенных ФИО1 на свой личный счет в ПАО Сбербанк.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что действительно, с расчетного счета ООО «ФармПартнер» № на лицевой счет ФИО1 в ПАО Сбербанк № за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года перечислено больше денежных средств, чем полагалось ФИО1 в качестве заработка в связи с трудовыми отношениями с ООО «ФармПартнер», иных денежных отношений между сторонами судом не установлено. Сумма незаконно списанных ФИО1 денежных средств за указанный период в размере № руб. нашла свое подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах.

Как следует из представленных истцом платежных документов (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № № руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.), ФИО1, признавая наличие излишне полученных ею сумм, произвела возмещение ущерба ООО «ФармПартнер» на сумму № руб., таким образом, не возмещенным остался ущерб на сумму № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 195 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Работодателем - ООО «ФармПартнер» в ходе проведения служебного расследования предпринимались попытки получить объяснения от работника ФИО1 по факту необоснованного перечисления на свои счета денежных средств, однако, установлено, что она от дачи объяснения работодателю отказалась.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не оспорила размер причиненного ущерба и не представила доказательств в опровержение доводов работодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО « ФармПартнер» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в счет возврата уплаченной им государственной пошлины с ответчика в пользу ООО «ФармПартнер» следует взыскать 6700,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФармПартнер» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФармПартнер», ИНН/КПП <***>/775101001, в возмещение ущерба № рублей, а также государственную пошлину в размере № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ряскова