Дело № 2-701/2023
74RS0038-01-2022-005044-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в размере 76 595,43 руб., государственной пошлины в сумме 3 662,34 руб.
В качестве основания иска указано, что 22.02.2018 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 64 301,68 руб. под 26,4 % годовых на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности перед Банком составляет 76 595,43 руб.: просроченные проценты на просроченную ссуду - 35 226,06 руб., просроченные проценты - 8 704,14 руб., неустойка на остаток основного долга - 6 052,57 руб., неустойка на просроченную ссуду- 26 612,66 руб. ФИО3 умерла ДАТА. Наследником после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Просила также применить ст. 333 ГК РФ. Представила письменное возражения.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование». в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела суд установил, что 22.02.2018 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 64 301,68 руб. под 26,4 % годовых на 24 месяца.
Как следует из графика платежей, погашение задолженности предусмотрено аннуитетными платежами 25 числа по 3 481 руб., за исключением последнего платежа 24 февраля 2020 года - 3 480,78 руб.
Одновременно с заключением договора заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заключенного 20.01.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование».
В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства.
В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности ненадлежащим образом.
ФИО3 умерла ДАТА.
Общая сумма задолженности перед Банком составляет 76 595,43 руб.: просроченные проценты на просроченную ссуду - 35 226,06 руб., просроченные проценты - 8 704,14 руб., неустойка на остаток основного долга - 6 052,57 руб., неустойка на просроченную ссуду- 26 612,66 руб.
Проверяя расчет банка, суд установил, что ПАО «Совкомбанк» производил начисление неустойки не только на сумму просроченного основного долга, но и на остаток текущей задолженности в период до направления заемщику требования о досрочном возврате оставшейся части основного долга, что противоречит требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в силу которого кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, начисляемой на сумму просроченного основного долга.
Таким образом, оснований для взыскания неустойки на остаток основного долга в размере 6 052,57 руб. не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копия кредитного договора, выпиской по счету, расчетом задолженности, актовой записью о смерти.
Исходя из смысла статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследстваосуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследстводолжностному лицу заявления наследника о принятии наследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Р.Н.В. заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками по закону являются дочь ФИО2 и сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры расположенной АДРЕС кадастровой стоимостью 874 206,01 руб.; земельного участка расположенного АДРЕС кадастровой стоимостью 138 927,30 руб.; денежного вклада в ПАО «Сбербанк России», остаток на котором на момент смерти составил 73,9 руб. ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, ответчик ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти должника ФИО3, и должны отвечать по долгам наследодателя, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Смерть заемщика ФИО3 признана страховой компанией страховым случаем, в связи с чем 10.04.2023 произведена страховая выплата в размере 46 521,33 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
ФИО2 21.10.2019 года обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о смерти заемщика ФИО3
С настоящим иском истец обратился в суд 21.11.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности пропущен по требованиям до 21.10.2019 (21.10.2019+ 3 г.).
При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 22.02.2018 удовлетворению не подлежат в связи пропуском срока исковой давности, поскольку с момента получения сведений о смерти заемщика ФИО3 21.10.2019 прошло более трёх лет, а доказательств прерывания срока давности, в частности путём признания наследниками долга, истцом не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.02.2018, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Громова
Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2023 года.
Председательствующий В.Ю. Громова