Дело № 2а-3560/2022
УИД 74RS0003-01-2022-004041-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Челябинск 28 сентября 2022 года
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при секретаре судебного заседания Квитко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4 и Управлению ФССП по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обосновании административного искового заявления указано, что в результате 13 октября 2020 года на основании исполнительного листа № от 16 апреля 2020 года выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска возбуждено исполнительное производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в размере 32 419, 29 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты на счета в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Челябинвестбанк», а также ограничения на регистрационные действия с недвижимостью и автомобилем.
19 июля 2022 года приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество – мобильный телефон Iphone белого цвета IMEI код №, который оценен в 3 000 рублей. Постановление о наложении ареста, направлено в адрес истца 21 июля 2022 года, однако, до 28 июля 2022 года так и не поступило.
В электронном виде постановление не направлялось. Обращает внимание, что в связи с трудовой деятельностью мобильный телефон является одним из инструментов работы, телефон является единственным телефоном, находящимся в распоряжении, который напрямую связан с осуществлением профессиональной деятельности. Действия пристава – исполнителя существенно нарушают права и напрямую ставят под угрозу возможность осуществлять работу, просит признать действия судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 по аресту телефона незаконными, отменить постановление о наложении ареста на имущество
Административный истец ФИО1, административные ответчики ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, представитель Управления ФССП по Челябинской области, а также заинтересованные лица судебном заседании участия не приняли – извещены.
Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство от 13 октября 2020 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО1 в пользу ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов запрошены сведения о наличии у должника недвижимого имущества, автомобилей, денежных средств на банковских счетах.
14 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
27 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
02 декабря 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
12 декабря 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
18 мая 2022 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
19 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
Согласно акт о наложении ареста (описи имущества) от 19 июля 2022 года судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, в присутствии понятых произвел арест имущества должника ФИО1 – сотового телефона Iphone белого цвета IMEI код №.
Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования.
Также произведена оценка арестованного имущества, которая определена судебным приставом-исполнителем в размере 3 000 рублей.
В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, исходя из вышеприведенных обстоятельств, а, также учитывая тот факт, что на текущий момент сумма задолженности в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о том, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Председательствующий: А.А. Антоненко