РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 г. ...

городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Володиной А.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Выгозерский» (далее Кооператив) обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что 30.03.2018 ответчик вступила в пайщики Кооператива. Ответчику установлен размер членского взноса в сумме 75 рублей в день с оплатой в течение 30 дней с даты окончания отчетного периода, за нарушение сроков внесения членских взносов установлена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности. Решением суда от 23.06.2020 установлено, что 30.03.2018 между Кооперативом и ответчиком был заключен договор займа №... на сумму 30000 рублей, договор является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляет 20 % в год, в случае просрочки платежа по данному договору с заемщика взимаются пени из расчета 20 % от суммы долга в год за каждый день просрочки. Указанным решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 42304 руб., в том числе заем – 17561, пени – 1584 руб., проценты – 2720 руб., членские взносы – 19388 руб., пени по членским взносам – 22108 руб. Указанным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 19.03.2020. Полная оплата произведена ответчиком 30.11.2021, следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате членских взносов за период с 20.03.2020 по 10.10.2021 в сумме 42750 руб., пени, начисленные на задолженность по членским взносам, в размере 46631 руб., уменьшенные истцом самостоятельно на основании ст. 333 ГК РФ, а также взыскать задолженность по договору займа: проценты за пользование денежными средствами – 3881 руб., пени – 3881 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3114 руб., по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 наличие задолженности не отрицала, однако, полагала, что начисленные пени несоразмерны сумме долга, просила их снизить. Также просила снизить судебные расходы по оплате юридических услуг до 1000 руб., поскольку фактически представителем истца была оказана услуга по сбору документов и предъявлению иска в суд, представительство интересов в суде не осуществлялось.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел №..., №..., материалы исполнительных производств № №..., №..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В п. 5 ч. 3 ст. 1 Закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 ч. 3 ст. 1 Закона определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 3 Закона закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Статьей 4 Закона установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

По смыслу статьи 13 Закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в КПК «Выгозерский» с заявлением о принятии ее в пайщики указанного кооператива, на основании решения Правления КПК «Выгозерский» заявление ответчика было удовлетворено 30.03.2018, сторонами в этот же день было подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. Из положений указанного уведомления следует, что пайщик обязан вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных внутренним Уставом и внутренними нормативными документами кооператива. Для ответчика установлен размер членского взноса – 75 руб. в день, установлено, что ежемесячные членские взносы уплачиваются в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, он уплачивает Кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

30.03.2018 между Кооперативом и ответчиком был заключен договор займа №... на сумму 30000 рублей, договор является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляет 20 % в год, в случае просрочки платежа по данному договору с заемщика взимаются пени из расчета 20 % от суммы долга в год за каждый день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № №... района Республики Карелия от 23.06.2020 с ФИО1 в пользу КПК «Выгозерский» взыскана задолженность по договору займа за период с 30.03.2018 по 19.03.2020 в размере 21865 руб., в том числе: основной долг – 17561 руб., проценты – 2720 руб., неустойка – 1584 руб., также взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с 30.03.2018 по 19.03.2020 в размере 19388 руб., пени – 22108 руб.

25.08.2020 на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по району УФССП по ... возбуждено исполнительное производство №..., которое было окончено 03.12.2021 в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из членов кооператива ответчик была исключена на основании заявления 10.10.2021.

Согласно выписке из Устава Кооператива членские взносы – денежные средства, вносимые пайщиком независимо от наличия или отсутствия договора займа (п. 9.1.3).

В соответствии с Положением о членстве кооператива пайщики обязаны соблюдать устав, вносить членские взносы в установленных Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива порядке и размерах (п. 2.2.2).

Положение о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) предусмотрено, что сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в Уведомлении (Соглашении) о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом, Положением о членстве (п. 3.7.1). Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом (п. 3.7.2).

Размер членского взноса установлен ответчику - 75 руб. в день (п. 18 договора займа от 30.03.2018 №...).

Поскольку свою обязанность по внесению членских взносов ответчик не исполняла, то сумма задолженности по уплате членских взносов за период с 20.03.2020 по 10.10.2021 в размере 42750 руб. подлежит взысканию с ответчика (75 руб. х 570 дней).

Ответчиком задолженность, взысканная на основании судебного приказа, погашалась несколькими платежами путем удержания из дохода должника судебным приставом-исполнителем, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование заемными средствами за период 20.03.2020 по 29.06.2021 (до момента полного погашения задолженности по основному долгу) в размере 3881 руб., что соответствует условиям договора займа. Расчет процентов судом проверен, является правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом начислены пени по договору займа в размере 3881 руб., пени на членские взносы – 46631 руб.

Ответчиком заявлено о снижении суммы пени, поскольку она полагает ее несоразмерной и завышенной.

Оценивая довод ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с чем, принимая во внимание обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, объем нарушенного права, период неисполнения денежного обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной на задолженность по процентам и по уплате членских взносов до 5000 руб., полагая, что заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

КПК «Выгозерский» заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В обоснование понесенных расходов суду представлен агентский договор на предоставление юридических услуг от 04.08.2021.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, выразившийся в изучении комплекта документов, внутренней документации кооператива, консультации, составлении и подачи искового заявления в суд, суд полагает необходимым снизить размер указанных расходов до 1000 руб. Представительство интересов истца в суде вопреки условиям агентского договора (п. 2.1.3) осуществлено не было.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3114 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» (ИНН №...) задолженность по оплате членских взносов за период с 20.03.2020 по 10.10.2021 в сумме 42750 рублей, проценты за пользование займом с 20.03.2020 по 29.06.2021 в сумме 3881 рубль, пени в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3114 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..