УИД 77RS0034-02-2024-025620-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2973/2025
по иску фио к адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро» о признании договора незаключенным, исключение информации из бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит признать кредитный договор <***> от 11.03.2006 незаключенным и недействительным; обязать адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро», адрес «Скоринг Бюро», адрес удалить информацию о кредитном договоре <***> от 11.03.2006; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Свои требования истец мотивирует тем, что вышеуказанный договор займа он не заключала, денежные средства по нему не получала.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из искового заявления истца, в 2004 году возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, кoтopoe оформило кредит в ПАО «Банк Восточный» от имени истца на сумму сумма, в рамках которого была допрошена истец, где она узнала, что неизвестная ей женщина украла ее паспортные данные на имя фио, паспортные данные, после чего оформила кредит в ПАО «Банк Восточный». В 2006 году право требования по указанному кредитному договору ПАО «Банк Восточный» передало в адрес ПКО «ПКБ», о чем истец не была уведомлена.
В период с 2004 по 2024 год к истцу по факту заключения с ней кредитного договора никто не обращался, досудебных претензий не направлял, сведений о том, что такой договор все еще существует, не сообщал.
22 апреля 2024 года истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с целью оформления ипотеки, в связи с чем обнаружила, что в кредитной истории Бюро кредитных историй числится заключенный от ее имени кредитный договор с ПАО «Банк Восточный» <***> от 11.03.2006.
Судом установлено, что в 2003 истцом был утерян принадлежащий ей паспортные данные, в связи с чем он был объявлен в розыск 27.10.2003.
Исходя из ч. 1 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Согласно ст. 17 ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Таким образом, ПАО «Банк Восточный» незаконном использовало персональные данные истца, а также передало эти данные третьему лицу адрес ПКО «ПКБ».
В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
адрес ПКО «ПКБ» при переходе права требования по договору займа должно располагать сведениями, имеющими значение для осуществления этого права.
Исходя из п. 18 «Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, передача банком (кредитором) по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима.
Как установлено судом, согласие на передачу, обработку н хранение персональных данных в адрес истец не давал, следовательно, ответчик осуществил обработку персональных данных истца, а именно их сбор, хранение и передачу их третьим лицам с нарушением ФЗ № 152 «О персональных данных». Ответчик не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности о согласия истца на обработку персональных данных и не предпринял никаких мер к проверке информации. Добровольно отказался прекратить обработку персональных данных и отозвать их у третьих лиц. Сведения о персональных данных (паспортных данных) были получены ответчиком не от истца и в отсутствие ее согласия, в связи с чем получены в отсутствие законных оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает но менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 3 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Поскольку денежные средства истец не получал, кредитный договор не заключала, заявление на получение кредита и согласие на обработку и использование персональных данных не подписывала, требования истца о признании кредитного договора <***> от 11.03.2006 между истцом и ПАО «Банк Восточный» незаключенным и недействительным подлежат удовлетворению.
Одновременно суд удовлетворяет требования истца об обязании адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро», адрес «Скоринг Бюро», адрес удалить информацию о кредитном договоре <***> от 11.03.2006.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро» о признании договора незаключенным, исключение информации из бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать кредитный договор <***> от 11.03.2006 между фио и ПАО «Банк Восточный» незаключенным и недействительным.
Обязать адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро», адрес «Скоринг Бюро», адрес удалить информацию о кредитном договоре <***> от 11.03.2006.
Взыскать с адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года
Судья:фио