РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/дата по исковому заявлению ФИО1 к наименование организации о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наименование организации о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код, перешедшего в ее собственность на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с фио, в отсутствие сведений о залоге либо иных ограничениях.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик наименование организации в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата наименование организации предоставил фио кызы кредит в размере сумма на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код, под его залог.

дата ФИО1 приобрела спорный автомобиль у фио, стоимостью сумма

Продавец гарантировал, что транспортное средство никому не заложено, не продано, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

Решением Люберецкого городского суда адрес от дата удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности по названному кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Разрешая доводы истца о том, что она является добросовестным приобретателем автомобиля, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ), - изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 3 Федерального закона от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", - положения ГК РФ в редакции указанного Закона, вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в Обзоре судебной практики N 1 (дата), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, - положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, действующего с дата, применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

После дата гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

При этом с дата законодатель одновременно принял норму о регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст. 339.1 ГК РФ).

Законодателем были введены данные две нормы одновременно, поскольку от выполнения условий по одной из них (регистрация уведомления о залоге в реестре) зависит определение критериев добросовестности (недобросовестности).

Согласно п. 4 ст. 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в уведомлении о залоге указываются сведения о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления.

Вступление в силу нормы о регистрации уведомлений о залоге движимого имущества предполагает внесение соответствующих сведений в реестр залогодержателем в том числе и в отношении имущества, залог на которое возникло до внесения соответствующих изменений, а также наличие неблагоприятных последствий для залогодержателя в случае уклонения от совершения указанных действий.

Для прекращения залога на основании пп. 2 ч. 1 ст. 352 необходимо одновременное наличие двух условий: заложенное имущество приобретено возмездно; лицо, которым оно приобретено, не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что переход права собственности на предмет залога не прекращает право залога в случае, если лицо приобретающее имущество, находящееся в залоге знало или должно было знать о таком обременении, в таком случае правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, помимо того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало или не должно было знать о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, приобретшее имущество, находящееся в залоге не знало или не должно было знать о таком обременении, возложена на приобретателя такого имущества.

Так, ответчик надлежащим образом исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества (автомобиля) (2018-002-113200-702 от дата) согласно которому, указанный автомобиль находится в залоге у Банка. Сделка купли-продажи автомобиля заключения ответчиком дата.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент приобретения спорного автомобиля ФИО1 не знала о нахождении транспортного средства в залоге у Банка, а также предприняла все разумные меры для выяснения наличия или отсутствия обременений, наложенных на приобретаемое транспортное средство, не представлено, следовательно, истец не может быть признана добросовестным приобретателем спорного транспортного средства марки марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, изложенных в иске, и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

Вместе с этим, считая себя добросовестным приобретателем заложенного имущества, ФИО1 не лишена возможности предъявить самостоятельные требования к предыдущему собственнику автомобиля, который знал, что автомобиль находится в залоге, о взыскании убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к наименование организации о признании добросовестным приобретателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято дата