Дело № 2-AI-196/2022
УИД 14RS0016-05-2022-000274-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «02 » декабря 2022 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Одинокой А.Б., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности по возмещению расходов по оплате проезда,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПТВС» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда 200 000 руб., возложении обязанности по возмещению расходов по оплате проезда в отпуск.
В обоснование своих требований указала, что 15.04.2022 была принята в Айхальское отделение ООО «ПТВС» по трудовому договору на должность инженера на определенный срок на период исполнения обязанностей отсутствующего работника Г.. 21.10.2022 Г. было оформлено заявление об увольнении по собственному желанию и она выехала из п. Айхал на постоянное место жительства в г. Краснодар. Так как постоянный работник уволился не выходя на работу, срочный трудовой договор утратил силу, в связи с чем она была уволена неправомерно. С 24.10.2022 по 07.11.2022 она была нетрудоспособна, 03.11.2022 она получила СМС-оповещение с приглашением об ознакомлении 07.11.2022 с приказом об увольнении, официально уведомление от работодателя о расторжении трудовых отношений не получала. Полагает, что ответчик принял решение об увольнении незаконно, просит приказ об увольнении отменить, поскольку восстановление в должности для нее не актуально изменить формулировку увольнения на «уволена по собственному желанию», взыскать среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения, компенсацию морального вреда 200 000 рублей и обязать ответчика возместить расходы по оплате проезда и провозу багажа в отпуск, поскольку она проработала более 6 месяцев и у нее наступило право на отпуск с оплатой проезда и провоза багажа.
Представитель ООО «ПТВС» ФИО3 по доверенности направила возражение и указала что с иском не согласна, ФИО2 с 15.04.2022 состояла в трудовых отношениях с ООО «ПТВС» по срочному трудовому договору на период исполнения обязанностей отсутствующего работника Г., которая 08.11.2022 вышла на работу, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Работодателем издан приказ о прекращении с истцом трудовых отношений с 07.11.2022 в связи с истечением срока трудового договора на законных основаниях. 10.11.2022 Г. уволена по собственному желанию. Факт нетрудоспособности истца не препятствует расторжению трудового договора, поскольку расторжение обусловлено выходом на работу основного работника. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Истец ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что иск не признает по доводам, изложенным в возражении.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
В силу с ч. 1 ст. 59 ТК РФ на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы, заключается срочный трудовой договор.
Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно с ч. 3 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Таким образом, выход на работу отсутствующего работника, для исполнения обязанностей которого принималось на работу другое лицо по срочному трудовому договору, является безусловным основанием для прекращения такого договора.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ПТВС» и ФИО2 14.04.2022 был заключен срочный трудовой договор № на период исполнения обязанностей отсутствующего работника Г., издан приказ о приеме на работу с 15.04.2022 №.
Согласно приказу № от 28.06.2022 Г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет по 07.11.2022.
ООО «ПТВС» 02.11.2022 издан приказ № о прекращении трудового договора с ФИО2 за истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 УК РФ и увольнении 07.11.2022.
Оспариваемый приказ является законным и обоснованным.
Доводы истца о несоблюдении ответчиком положений ч.1 ст. 79 ТК РФ в части уведомления о прекращении срочного трудового договора в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, несостоятельны, поскольку указанные положения закона не распространяются на случаи, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, о чем прямо указано в данной норме.
Утверждения истца о том, что основной работник к осуществлению трудовой деятельности не приступила, опровергаются представленными ответчиком доказательствами.
Выход основного работника Г. 8 ноября 2022 года подтверждаются табелем учета рабочего времени за период с 01.11.2022 по 15.11.2022, заявлением Г. от 03.11.2022 о переносе увольнения с 07.11.2022 на 10.11.2022, приказами от 7 ноября 2022 года № и № о том, что Г. с 9 по 10 ноября 2022 года предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, 10 ноября 2022 года уволена по инициативе работника (по собственному желанию).
Дальнейшие действия ООО "ПТВС" по предоставлению Г. отпуска без сохранения заработной платы и расторжению трудового договора правового значения для разрешения спора не имеют.
Факт нетрудоспособности ФИО2 на дату ее увольнения не может быть признан нарушением работодателем порядка прекращения трудовых отношений, поскольку запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности работника, установленный пунктом 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, распространяется лишь на случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя, к которым не относится увольнение по части 1 статьи 77 ТК РФ.
При таких обстоятельствах требование ФИО2 о признании увольнения незаконным удовлетворению не подлежит, как и требования об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности по возмещению расходов по оплате проезда в отпуск, поскольку являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Предприятие тепловодоснабжения» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности по возмещению расходов по оплате проезда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Изготовлено в окончательной форме 09.12.2022