Решение по делу № 2-1066/2022 от 20.01.2023 - о возмещении вреда причиненного в результате ДТП.

Дело №2-8/23

УИД №61RS0057-01-2022-001508-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо САО «ВСК» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2. В обоснование иска указано, что 28.02.2022 года в 08.40 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца SKODA RAPID г/н <номер скрыт> и автомобиля под управлением ответчика ФИО2 марки KIA RIO г/н <номер скрыт>. Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2022. На момент происшествия автомобиль истца был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования по КАСКО. Страховая компания выплатила 366857 рублей в счет возмещения ущерба. Данная сумма не покрывает всех убытков от данного страхового случая. Согласно экспертному заключению №22012 от 07.07.2022 года составленным ИП «ФИО4.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 736250 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, не покрытую страховой выплатой в размере 363393 рублей, судебные расходы, оплату экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на выдачу нотариальной доверенности в сумме 2150,00 руб. и компенсацию расходов на оплату госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 6894 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика 133743 рублей в счет компенсации ущерба, и судебные расходы в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании, действуя в интересах доверителя, уточненные исковые требования признал. Просил о снижении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, проведя судебную экспертизу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 28.02.2022 года в 08.40 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца SKODA RAPID г/н <номер скрыт> и автомобиля под управлением ответчика ФИО2 марки KIA RIO г/н <номер скрыт>. Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2022.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования <номер скрыт>VO011971 транспортного средства SKODA RAPID г/н <номер скрыт>. В рамках исполнения договора САО «ВСК» исполнило свои обязательства в пределах страховой суммы, определенной договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079. ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.и.).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС N-25 от 23.06.2015 г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании оспорил результаты независимой экспертизы, представленной истцом в обоснование размера причиненного ущерба, в связи с чем, судом проведена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» №2-1066/2022от 23.12.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID г/н <номер скрыт>, без учета износа деталей на 28.02.2022 года составляет 500600 рублей. Суд принимает во внимание заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку при проведении указанной экспертизы эксперт предупреждался по ст. 307 УПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям закона.

С учетом размера страхового возмещения, выплаченного истцу, размер убытков, подлежащих взысканию с причинителя вреда ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 133743 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По мнению суда не подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта, поскольку заключение эксперта, представленном истцом не использовано судом в качестве доказательства в связи с проведением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, его сложность, обусловленность исполнения обязательства ответчиком условиями договора, перечень действий, выполненных в рамках оказания юридической помощи, а именно: подготовка искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом представленных истцом доказательств понесенных судебных расходов, а так же пропорционально размеру заявленных в окончательной редакции исковых требований, подлежит взысканию сумма в размере 10000 руб.

Судом установлено, что истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности для ведения настоящего дела его представителем в сумме 2150 рублей.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3874,86 рублей.

Согласно информации ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», стоимость проведения автотовароведческой экспертизы составила 28000 рублей, оплата не произведена, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <номер скрыт>, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в городе Константиновске 07 февраля 2008 года, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО1 133743 рублей в счет возмещения ущерба причиненного повреждением автомобиля SKODA RAPID регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия 28 февраля 2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплату госпошлины в сумме 3874 рублей 86 копеек, оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме 2150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 28000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.

Судья С.В. Камашин