Дело № 2- 236/2022

73RS0015-01-2022-000457-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 22 августа 2022 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.

при секретаре Соловьевой А.Б.,

с участием помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Шундиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков по делу об административном правонарушении.

В обоснование иска указала, что в отношении ФИО2 02.03.2022 инспектором ОИАЗ Сызранского ЛО МВД России на транспорте составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу 05.04.2021 в 19 часов 13 минут (московского времени) на 939 км нанесла ФИО1 два удара кулаком по голове, а также выкручивала, сдавливала запястье правой руки, толкнула меня, тем самым, причинив физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, предплечье, бедре, на правой кисти, то есть нанесла ей побои. 26.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафов в размере 5 000 руб. Указанными действиями ФИО2 причинила ФИО1 моральные вред, который она оценивает в 20 000 руб. Для защиты своих прав истцом понесены расходы состоящие: расходы на оказание юридической помощи в размере 36 500 руб., оплата медицинских услуг в размере 3 100 руб., согласно квитанции с комиссией составляет 3 193 руб., почтовые расходы в размере 129 руб. Данные расходы были необходимыми для истца и возникли исключительно ввиду того, что она защищала свои права, но не обладает специальными познаниями в области права, кроме того, в отношении ФИО2 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и привлечения её к уголовной ответственности, с чем она не согласилась и обжаловала в Сызранскую транспортную прокуратуру. Постановление было отменено по результатам жалобы и ФИО2 привлечена к ответственности.

Истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения в размере 20 000 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 36 500 руб., расходы на медицинские услуги 3 193 руб., почтовые расходы 129 руб.

Судом к участию в деле привлечены в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сызранская дистанция пути – структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Сызранский ЛО МВД России на транспорте.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные в нем указанным.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Насыров Н.Х., действующий на основании ордера № 74 от 26.07.2022 (л.д. 100) в судебном заседании иск не признал, поскольку полагал, что заявленные требования являются завышенными, так как имеющиеся повреждения у истца не повлекли какого - либо вреда здоровью. Иные расходы не отвечают принципу разумности и справедливости. Сам факт наличия конфликта между ФИО1 и ФИО2 имеющий место быть 05.04.2021 в 19 часов 13 минут не оспаривается.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Сызранский ЛО МВД России на транспорте в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступило.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, необходимо установление факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшим место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, 05.04.2021 в 19 часов 13 минут в 19 часов 13 минут на 939 км ФИО2 нанесла ФИО1 два удара кулаком по голове, а также выкручивала, сдавливала запястье правой руки, толкнула меня, тем самым, причинив физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, предплечье, бедре, на правой кисти, то есть нанесла ей побои.

02.03.2022 в отношении ФИО2 02.03.2022 инспектором ОИАЗ Сызранского ЛО МВД России на транспорте составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

02.09.2021 постановлением дознавателя ОД Сызранского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 03.02.2022 постановлением начальника Сызранского ЛО МВД России на транспорте возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

26.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафов в размере 5 000 руб.

В ходе проведения проверок по заявлениям ФИО1, а также в ходе судебного разбирательства стороны не отрицали того, что между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно акта судебно – медицинского обследования № 10-11 о/16 Сз у ФИО1 обнаружены повреждения: кровоподтеки на левом плече (1), на левом бедре (1), на правой кисти (1), кровоподтеки относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью (л.д. 15) дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Копией заключения эксперта Жигулевского судебно-медицинского отделения Тольяттинского отдела ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 20-23 э/176Ж от 10.08.2021 (с учетом пояснений о наличии технической ошибки) согласно выводов которого у ФИО1 установлены повреждения: ушибы левого плеча, левого бедра и правой кисти, проявившиеся кровоподтеками на наружно-боковой поверхности нижней трети левого плеча, на задней поверхности верхней трети левого бедра, на тыльной поверхности правой кисти в среднем отделе третей пястной кости, данные повреждения образовались при любом контактном взаимодействии (от ударного либо давящего воздействия) твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью с приложением травмирующей силу в область повреждений, что подтверждается самим характером повреждений. Цвет кровоподтеков на момент обследования от 07.04.2021 с 12 часов до 12 часов30 минут (Акт судебно – медицинского обследования № 10-11 о/16 Сз) соответствуют сроку образования аналогичных повреждений не более 3 суток назад от момента обследования. Данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.26-27) дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Поскольку при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда вопрос о причинно-следственной связи между неправомерными действиями ФИО2, выразившиеся в причинении телесных повреждений истцу входит в предмет доказывания и основания деликтной ответственности ответчика устанавливается в рамках указанного гражданско-правового спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из установленных обстоятельств дела, исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что 05.04.2021 ФИО2 причинила истцу своими неправомерными действиями моральный вред, выразившиеся в причинении телесных повреждений истцу, в результате которых истец испытала физическую боль, но при этом данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. На данные обстоятельства указывают и заключения медицинской экспертизы, акт судебно – медицинского обследования № 10-11 о/16 Сз, постановлением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 26.04.2022.

Как указывалось выше, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора и определении размера разумной компенсации причиненного ФИО1, морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, возраст истца (33 года) и ответчика (53 года), степень физических и нравственных страданий, связанных со сложившейся ситуацией, наличие повреждений не причинивших вреда здоровью, материальное положение ответчицы, у которой заработная плата составляет в районе 22 000 руб., что не оспаривалось истцом.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что истица понесла расходы за оказанные юридические услуги в размере 36 500 руб., что подтверждается соглашением об оказании правовой помощи от 01.06.2021 (л.д.105-109), актом оказанных услуг от 15.06.2022, куда входит составления искового заявления, пять консультаций, участие опроса ФИО1 при проведении проверки Сызранским ЛО МВД России на транспорте, подготовка жалобы в Сызранскую транспортную прокуратуру (л.д. 110-111), квитанцией № 130430 (л.д.112). Также истцом понесены расходы на оказание платных медицинских услуг в размере 3 100 руб., что подтверждается чек-ордером от 07.04.2021 (л.д.102), договором на оказание платных медицинских услуг от 07.04.2021 (л.д. 103), актом оказанных услуг к договору от 07.04.2021 (л.д.104), почтовые расходы в размере 129 руб., что подтверждается кассовым чеком на 110,10 руб. № 446026.03, кассовым чеком 17 руб. № 446026.03 (л.д.116), почтовыми уведомлениями (л.д.114,115).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы не являются самостоятельными требованиями, они взаимосвязаны с основными требованиями, разрешаемыми судом.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что расходы на оказание юридической помощи, медицинских услуг, почтовых расходов возникли в рамках рассмотрения административного дела, которые положениями КоАП Российской Федерации не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, суд признает расходы истца по оплате услуг представителя, медицинской услуги, почтовых расходов убытками в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоправными действиями ответчика были нарушены права истца, вследствие чего, истцом были понесены вышеуказанные расходы, в связи с чем необходимо возложить обязанность по их возмещению на ответчика как на лицо, нарушившее право истца.

Определяя размер убытков, судебных расходов, подлежащих взысканию, суд с учетом объема оказанных истцу юридических услуг (составления искового заявления, пять консультаций, участие опроса ФИО1 при проведении проверки Сызранским ЛО МВД России на транспорте, подготовка жалобы в Сызранскую транспортную прокуратуру), принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., расходы на оплату медицинских услуг в размере 3 100 руб., почтовые расходы в сумме 129 руб., составление искового заявления 500 руб.

При этом суд также отмечает, что минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области, носят рекомендательный характер и не являются обязательными при определении расходов по оплате услуг представителя, взыскиваемых в пользу стороны. Разумность размера данной компенсации определяется судом не относительно установленных ставок адвокатской палаты или иных лиц, оказывающих юридические услуги, а применительно к понесенным стороной расходам с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 412,88 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки , (паспорт серии №, выдан Межрайонным отделением УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе от (дата), код №) с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (паспорт серии №, выдан Межрайонным отделением УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе, код №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере - 2000 руб., расходы на оплату медицинских услуг в размере 3 100 руб., почтовые расходы в сумме 129 руб.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (паспорт серии №, выдан Межрайонным отделением УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе, код 730-015) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 412,88 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 29.08.2022.

Судья Г.И. Берхеева