Дело № 2а-630/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-000293-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 14 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В.,

с участием прокурора Кочергиной О.В.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание в <...> <...> по приговору Калининского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым он признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. № УК РФ. В период отбытия наказания был признан злостным нарушителем режима содержания.

Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из исправительного учреждения <дата> в связи с отбытием срока наказания.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства; запрещения пребывания вне жилого или избранного места жительства с 22:00 до 06:00 часов.

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его явка обязательной судом не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с административным иском не согласился.

Суд, заслушав административного ответчика ФИО2, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в органы внутренних дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором Калининского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.

В настоящее время административный ответчик отбывает наказание в <...> откуда подлежит освобождению <дата> в связи с отбытием срока наказания.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-29 ФИО1 по <...> ФИО4 от <дата> ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление ФИО2 не обжаловалось.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ для установления в отношении него административного надзора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно представленной административным истцом справке за период отбывания наказания административный ответчик ФИО2 характеризуется отрицательно. Имеет № взысканий.

Суд, с учетом сведений об осужденном, характеризующего материала, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел, что будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требования административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО2 административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы избранного места жительства; запрещения пребывания вне жилого или избранного места жительства с 22:00 до 06:00 часов административным истцом не мотивированы, доказательств необходимости установления таких ограничений в материалы дела не представлено. Суд полагает установление данных административных ограничений преждевременным и несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок на срок № года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Калининского районного суда Республики Башкортостан от <дата>.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...> <...>, административный надзор на срок <данные изъяты> года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Калининского районного суда Республики Башкортостан от <дата>.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Борщов А.В.