РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-1005/2025

УИД 38RS0009-01-2025-001345-19

г. Зима 13 ноября 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Шевко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Зиминский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Административный истец МО МВД России «Зиминский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 последний раз судим **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден **.**.** из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию срока наказания.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.** в отношении ФИО1, **.**.** г.р. установлен административный надзор, на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица два раза в месяц для регистрации; запрет выезда за пределы г. Зима Иркутской области.

**.**.** ФИО1 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Зиминский». Поднадзорному были разъяснены его права и обязанности, также ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении его судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ по данному факту была отобрана подписка за подписью поднадзорного лица от **.**.**. С ФИО1 регулярно проводятся профилактические беседы о должном исполнении обязанностей, ограничений установленных судом при административном надзоре, он был неоднократно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом и связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако выводов для себя из профилактических бесед поднадзорный ФИО1 не сделал. Решением Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** в отношении ФИО1 дополнено административное ограничение в виде одной обязательной явки в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, тем самым всего установлено в месяц три обязательных явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С момента установления дополнительных административных ограничений им было совершено 2 административных правонарушения, из них по ст. 20.25 КоАП РФ - 1 протокол; ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - 1 протокол.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно нарушал установленные судом ограничения и обязанности, а также руководствуясь ст. 4 ч. 3, ст. 4 ч. 1 и. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных отношений, а также с целью контроля за поднадзорным лицом, административный истец просит дополнительно установить 1 обязательную явку в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, тем самым всего установить в месяц 4 обязательных явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Зиминский» ФИО2, действующая на основании доверенности № Д-1/7 от **.**.**, заявила ходатайство о рассмотрении административного иска в её отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие судебном заседании административные исковые требования признает в полном объеме. С совершенными административными правонарушениями согласен. Нарушения допускал. Постановления не обжаловал.

Выслушав стороны, заключение помощника Зиминского межрайонного прокурора Шевко К.А., полагавшей, что административные исковые требования законные и обоснованные, подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки № от **.**.**, следует, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы **.**.** по отбытию срока наказания.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении ФИО1 решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.** установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Зима Иркутской области; **.**.** ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Зиминский», в отношении него был установлен административный надзор; он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем отобрана подписка и вынесено предупреждение.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4).

Из представленных административным истцом письменных доказательств следует, что ФИО1 в течении года совершил 2 административных правонарушения, из них по ст. 20.25 КоАП РФ - 1 протокол; ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ -1 протокол.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что **.**.** в 00.01 часов ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, не уплатил по вступившему в законную силу **.**.** постановлению № от **.**.** административный штраф в размере 1000 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в установленный законом срок 60 дней, до 24.00 часов **.**.**, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 2 000 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.**, установлены административные ограничения, **.**.** в 17 час. 05 мин. не явился согласно утвержденному графику для регистрации в МО МВД России «Зиминский», тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зиминский» С. от **.**.**, гр. ФИО1, **.**.** г.р. проживет по адресу: <адрес> один. Официально не трудоустроен, подрабатывает за счёт случайных заработков. Состоит на учёте в МО МВД России «Зиминский», как поднадзорное лицо. Поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и правонарушений. В употреблении спиртными напитками и употреблении наркотическими средствами замечен не был. Неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушение административного надзора, судим. На профилактические беседы не реагирует.

Учитывая, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи ознакомленным с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными в отношении него ограничениями, совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, суд с учетом установленных постановлениями об административных правонарушениях обстоятельств, характера допущенных правонарушений, его личности, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, с целью индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц, а всего - 4 раза в месяц для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования МО МВД России «Зиминский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт № выдан **.**.** ГУ МВД России по Иркутской области, код подразделения 380-007), проживающего по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде одной обязательной явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, тем самым всего установить в месяц четыре обязательных явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Административный надзор осуществлять органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**.