Судья Лафишев М.В. № 33-12515/2023 (2-607/2023)
УИД 52RS0007-01-2022-001156-03
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Будько Е.В.,
судей: Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,
при секретаре Кошминовой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Е.С.
на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21 апреля 2023 года,
по иску П.Е.С. к ООО «ХКФ Банк» о признании договоров незаключенными,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец П.Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании договоров незаключенными по следующим основаниям.
Между П.Е.С. и ООО «ХКФ Банк» были заключены кредитные договора: [номер] на сумму 64 631,00 рубль и [номер] на сумму 630208,00 рублей.
Истец указывает, что данные договора она не заключала.
18.10.2021 примерно в период времени с 17:40 часов до 18: 00 часов, истцу позвонил сотрудник ООО «ХКФ Банк» и сообщил, что на имя истца оформлены 2 кредита. Истец сразу сделал заявление о том, заявок на кредиты она не подавала и просила не выдавать денежные средства по оформленным кредитам.
Сотрудник банка пояснил, что денежные средства уже переведены лицам, которые оформили кредитные отношения с банком и это были мошенники.
После полученного сообщения истец обратилась в банк и получила подтверждение ранее полученной информации.
По полученной из «Банк Хоум Кредит» информации на имя истца оформлены кредитные договора: [номер] на сумму 364 631,00 рубль и [номер] на сумму 630 208,00 рублей.
Указанные выше денежные средства 18.10.2021 г. «Банк Хоум Кредит» были переведены на карту [номер] и в этот же день с этой карты была осуществлена транзакция на другой, не принадлежащий истцу расчётный счёт.
Данные расчётного счёта, на который были переведены денежные средства «Банк Хоум Кредит» по запросу истца не предоставил.
Истец также указывает, что в настоящее время не работает и не имеет какого-либо источника дохода.
Заявку на предоставление кредита истец не оформлял. До звонка, которым его поставили в известность о том, что он оформил 2 кредита, с сотрудниками «Банк Хоум Кредит» не общался, своих персональных данных никому не предоставлял и согласия на обработку персональных данных не давал.
Вышеуказанные договора были подписаны посредством подписи с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), то есть простой электронной подписью (ПЭП) в виде направления СМС-кода на номер мобильного телефона.
Никаких соглашений об использовании АСП (ПЭП) истец не заключал ни в письменной, ни в иной форме, к условиям соглашения в каком-либо виде не присоединялась.
Карты с номером [номер], на которую были переведены денежные средства по вышеуказанным кредитам у истца нет и не было.
Денежные средства по кредитным договорам с карты [номер] истец не получал.
Неизвестные лица заблокировали телефонный номер истца и произвели переадресацию поступающих ему звонков на другой номер +[номер], таким образом всё общение сотрудники «Банк Хоум Кредит» проводили не с истцом и в обмене информацией и представлении документов он не участвовал. Блокировка телефонного номера истца и переадресация произошли после того, как последний попытался войти с телефона на Единый Портал Государственных Услуг.
Четырёхзначный код истец называл «сотруднику» «Банк Хоум Кредит», который пояснил, что код нужен для отмены оформления кредитов, которые пытались получить от имени истца мошенники.
Личный кабинет в «Банк Хоум Кредит» на официальном сайте в сети интернет у истца не было.
К личному кабинету карта с номером [номер] не привязана. Таким образом, истец не распоряжался денежными средствами по кредитам [номер] и [номер] и не мог распоряжаться, поскольку о существовании карты узнал только 20.10.2021 года, когда запросила документы в «Банк Хоум Кредит» и получил указанную информацию.
Счёт [номер] истцу не известен, так как на момент заключения неизвестными лицами от имени истца вышеуказанных договоров, предыдущие договорные отношения с «Банк Хоум Кредит» у истца закончились.
«Банк Хоум Кредит» не было идентифицировано лицо, заключавшее с банком кредитные договора №[номер] и [номер] и получившее денежные средствами по этим кредитам.
«Банк Хоум Кредит» была выбрана Форма сделки не позволяющая достоверно определить лицо, выразившее волю на получение кредита, и сотрудники «Банк ХОУМ Кредит» не произвели надлежащих действий, направленных на удостоверение совершения сделки именно с истцом.
Первый звонок сотрудника «Банк Хоум Кредит» истцу был сделан после того, как все документы были оформлены и денежные средства были переведены неустановленному лицу.
Это следует из обстоятельств произошедшего и пояснений сотрудника «Банк Хоум Кредит», который позвонил истцу и которого истец попросил не переводит деньги, так как кредитные отношения с банком истец не оформлял.
О том, что истец не вел никаких переговоров с «Банк Хоум Кредит» может свидетельствовать распечатка телефонных соединений.
По факту происшедшего истец незамедлительно обратился в следственный отдел МВД России.
По факту происшедшего 20.10.2021 года следственным отделом Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело [номер] по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу [номер] приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) по делу.
Требования истца, указанные в претензии от «02» декабря 2021 года о признании незаключёнными со ним кредитных договоров [номер] и [номер], направленные в «Банк Хоум Кредит», остались без ответа, что подтверждается: претензией от «02» декабря 2021 года и документами, свидетельствующими о её отправке истцом в «Банк Хоум Кредит» и получении данного документа сотрудниками банка: кассовым чеком, описью, отчётом об отслеживании отправления.
Истцом также «01» декабря 2021 года направлялось заявление в АО «НБКИ» об исключении из кредитной истории данных о задолженности по кредитным договорам [номер] и [номер], а также каких-либо иных сведений об указанных договорах, включая информацию об их заключении и получении кредитных денежных средств, что подтверждается самым заявлением и документами, свидетельствующими о его отправке мной в АО «НКБИ» и получении документа сотрудниками данного общества: кассовым чеком, описью, отчётом об отслеживании отправления. Данное заявление осталось без ответа.
На основании изложенного истец просил суд:
- признать кредитные договора [номер] и [номер], заключённые от имени П.Е.С. с неизвестными лицами с ООО «ХКФ Банк» незаключёнными.
- обязать ООО «ХКФ Банк», как источника формирования кредитной истории, направить в АО «НКБИ» соответствующей информации об исключении из кредитной истории П.Е.С. данных о задолженности по кредитным договорам [номер] и [номер], а также каких-либо иных сведений об указанных договорах, включая информацию об их заключении и получении кредитных денежных средств.
- обязать ООО «ХКФ Банк» незамедлительно прекратить обработку персональных данных П.Е.С. и уничтожить таковые.
- взыскать с ООО «ХКФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21 апреля 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований П.Е.С. к ООО «ХКФ Банк» о признании договоров незаключенными - отказать.
В апелляционной жалобе П.Е.С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Советского районного суда г. Нижнего Новгорода о возврате дела для совершения процессуальных действий.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).
Учитывая, что апелляционные жалобы приняты к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Гражданское дело по апелляционной жалобе П.Е.С. на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21 апреля 2023 года по иску П.Е.С. к ООО «ХКФ Банк» о признании договоров незаключенными, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.
Председательствующий –
Судьи -
Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 15августа 2023г.