Дело № 2-775/2023 УИД 23RS0027-01-2021-003263-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Лабинск 17 июля 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Демиденко С.П.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя – ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о передаче гражданского дела по подсудности по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, встречному иску ФИО3 встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа в форме расписки от 25 мая 2019 года незаключённым,

установил:

ФИО1 обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании долга, со встречным иском обратилась ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа в форме расписки от 25 мая 2019 года незаключённым.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в Лабинский городской суд поступило ходатайство ответчика ФИО3 о передаче дела по подсудности. Ходатайство мотивированно тем, что ответчик ФИО3 лишена возможности участвовать в судебном заседании в связи с тем, что фактически проживает и осуществляет трудовую деятельность в г. Краснодаре, что подтверждается справкой с места ее работы и договором найма жилого помещения, которые были представлены ею ранее к ходатайству от 27.06.2023 года о проведении судебного заседания с использованием ВКС на базе Советского районного суда г. Краснодара. Однако, назначенное Лабинским городским судом судебного заседания с использованием ВКС не состоялось, поскольку, Советский районный суд г. Краснодара не вышел на связь с Лабинским городским судом, специалист отвечающей за ВКС, сообщил ФИО3, что специально оборудованный зал для судебных заседаний с использованием ВКС занят до 25.07.2023 года включительно. Поскольку ФИО3, имеет постоянное место работы и фактически проживает с 2004 года в г. Краснодаре, в целях недопущения нарушения ее прав на ознакомление с материалами гражданского дела, а также на непосредственно личное участие в судебных заседаниях, руководствуясь ст. ст. 33, 35 ГПК РФ, ФИО3 просила о передаче гражданского дела № 2-775/2023 по подсудности по месту ее фактического проживания в г. Краснодаре.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства ответчика, пояснила, что считает ходатайство ФИО3 необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. ФИО3 зарегистрирована в г. Лабинске Краснодарского края, где постоянно зарегистрирована и проживает. Первоначальный иск предъявлен по месту жительства, регистрации и месту нахождения имущества ответчика. Кроме того, ФИО3 предъявлен встречный иск по месту нахождения и жительства ФИО4, который принят Лабинским городским судом к рассмотрению.

Согласно п.п. 9-10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Статьей 30 п. 2 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность когда иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Кредитором ФИО1 предъявлен иск в Лабинский городской суд по месту открытия наследства наследодателя - ФИО5

Согласно п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы своего представителя в полном объеме.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав поступившее ходатайство и письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ общим правилом предъявления иска, является предъявление его по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктами 2-3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники неизвестны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 не воспользовался правом кредитора наследодателя в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 4.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, что лишило бы ответчика возможности в дальнейшем ссылаться на то, что ФИО3 ничего не знала о договоре займа в форме расписки от 25 мая 2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО5

Доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО2, о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность по искам кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, являются несостоятельными.

Таким образом, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти ее отца ФИО5 в виде имущества умершего, что подтверждается справкой, выданной нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО6 от 30 сентября 2021 года, что ФИО3 является единственным наследником обратившемуся к нотариусу.

Следовательно, после смерти должника ФИО5 при наличии наследника, принявшего наследство, требования о взыскании образовавшейся задолженности могли быть предъявлены только к ее наследнику в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

При этом под местом пребывания согласно той же статье понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. В свою очередь, общее понятие места жительства, согласно той же норме, обозначает жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик по делу ФИО3, проживает по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды жилого помещения от <...> и справкой ### от <...> выданной ИФНС ### по <...> на имя ФИО3, в том, что она действительно работает в ИФНС ### по <...> в должности начальника правового отдела с <...> по настоящее время.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту проживания (нахождения) ответчика ФИО3, поскольку адресом проживания ответчика является <...>, подсудность распространяется на юрисдикцию Советского районного суда <...>.

Руководствуясь ст. 33 ч. 2, ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа в форме расписки от <...> незаключённым по подсудности – удовлетворить.

Направить гражданское дело ### по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа в форме расписки от <...> незаключённым по подсудности в Советский районный суд <...>).

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено <...> года

Председательствующий