Решение по делу № 2-16/2023 от 07.09.2023

07RS0008-01-2022-001224-95

по гражданскому делу № 2-16/2023 Решение вступило в законную силу

«____»_______________ 2023 года

СУДЬЯ___________А.В.Шомахов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г.п. Терек 07 сентября 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>, САО «РЕСО-Гарантия» (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО2 (именуемый далее «Страхователь») заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис ХХХ №), сроком на 1 год, то есть сроком действия в период времени с <дата> по <дата>, при управлении транспортным средством ВАЗ 21093, №, принадлежащего на праве личной собственности ФИО3, при этом в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортом был ограничен страхователем ФИО4

<дата>, примерно в 21 час. 20 мин., водитель ФИО1 (далее ответчик), управляя автомашиной ВАЗ 21093, №, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством и таким образом не застраховавший свою гражданскую ответственность, осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги «Дейское-Н-Курп-РСО-Алания», на участке дороги 3 км.+ 620 м. в <адрес>, КБР, нарушив требования п. 1.5 ПДД РФ, допустил наезд на КРС, в результате чего находившемуся в салоне данного автомобиля ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В совершении ДТП и причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ БСМЭ МЗ КБР № от <дата> и №/А от <дата>, постановлению Терского районного суда по делу об административном правонарушении от <дата> №, установлена вина ответчика карежева А.А., который, согласно страхового полиса ХХХ №, в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством не был допущен.

<дата> представитель потерпевшего ФИО5 по доверенности ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, наступившем при вышеизложенных обстоятельствах.

Истец признал случай страховым и платежным поручением АО «<данные изъяты>» № от <дата> произвел выплату страхового возмещения в размере 215 250 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ФИО5

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшему к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика <дата> направлялось предложение о возмещении ущерба (претензия) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 215 250 руб. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную госпошлину в размере 5353 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился. В своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в представленном суду заявлении просил удовлетворить исковые требования, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суду представил заявление в котором признает исковые требования в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Прокуратура извещенная надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата>, САО «РЕСО-Гарантия» (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО2 (именуемый далее «Страхователь») заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис ХХХ №), сроком на 1 год, то есть сроком действия в период времени с <дата> по <дата>, при управлении транспортным средством ВАЗ 21093, №, принадлежащего на праве личной собственности ФИО3, при этом в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортом был ограничен страхователем ФИО4

Истец признал случай страховым и платежным поручением АО «<данные изъяты> № от <дата> произвел выплату страхового возмещения в размере 215 250 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ФИО5

Согласно рапорта инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО7 от <дата>, примерно в 21 час. 20 мин. <дата>, водитель а/м «ВАЗ-21093», г/н № рег., ФИО1, двигаясь по а/д, Дейское -Н-Курп, граница РСО Алания, в направлении с.<адрес>, на 3 км. + 620 м, допустил наезд на КРС которая переходила проезжую часть дороги справа на лево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП ФИО1 и пассажир ФИО5 были доставлены в РКБ МЗ по КБР, где после осмотра врачом, водитель ФИО1 отпущен домой, так как в амбулаторном и стационарном лечении не нуждается, а пассажир ФИО8 госпитализирован в травматологическое отделение РКБ МЗ КБР с предварительным диагнозом: «перелом верхней челюсти без смещения фрагментов, раны верхней губы и нижней веки».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, полученные повреждения ФИО5 в результате ДТП квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья с утратой трудоспособности свыше 3-х недель.

Согласно страховому полису Ресо Гарантия№ХХХ №, страхователь ФИО2, собственник ФИО3, транспортное средство 21093 №. Лица допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2

Согласно заявлению от <дата>, ФИО6 обратился в интересах ФИО5 к САО «РесоГарантия» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акта о страховом случае № №, ФИО5 СА «РЕСО-Гарантия» назначена сумма страхового возмещения 215250 руб.

Согласно платежному поручению № от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО5 215250 руб.

Согласно претензии от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» обращается к ФИО1 с претензией о добровольном погашении задолженности.

Согласно уведомлению от <дата>, с <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» переименовано на САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно виновнику требование о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы 215250 руб.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать с ответчика ФИО1 взыскания в порядке суброгации денежных средств, необходимых на восстановление поврежденного автомобиля в размере 215 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 5353 руб. подтверждается платежным поручением № от <дата>, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 215 250 (двести пятнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную госпошлину в размере 5353 ( пять тысяч триста пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья - А.В. Шомахов