Решение по делу № 2-317/2022 от 14.06.2022 - о признании действий директора МБУ ДОСК «Детская музыкальная школа № 1» по уменьшению премии по итогам работы за год незаконными, обязать произвести доплату премии, взыскании морального вреда.

Дело № 2-317/2022 УИД № 41RS0003-01-2022-000364-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край 14 июня 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Подойниковой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования сферы культуры «Детская музыкальная школа № 1» о признании действий директора МБУ ДОСК «Детская музыкальная школа № 1» по уменьшению премии по итогам работы за год незаконными, обязать произвести доплату премии, взыскании морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования сферы культуры «Детская музыкальная школа № 1» (далее по тексту – МБУ ДОСК «ДМШ № 1»), в котором с учётом уточнений исковых требований, просил признать незаконными действия истца по уменьшению премии по итогам работы за год, обязать ответчика произвести доплату премии по итогам работы за 2021 год в размере 35 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора № 2 от 01.09.2019, заключённого с МБУ ДОСК «ДМШ № 1» в лице директора учреждения ФИО2 состоит в должности преподавателя по классу Баян, которая является основной. 06.12.2021 директором Учреждения была инициирована служебная проверка по предположительному факту его отсутствия на работе 03.12.2021 с 17:40 час. до 18:10 час., при этом жалоб от родителей и других представителей администрации школы, ответственных за соблюдение режима рабочего времени, в отношении истца, не поступало. По данному факту директор школы потребовала представить объяснительную, в которой истец указал, что с 17:40 до 18:00 находился на уроке, а с 18:00 до 18:10 был перерыв, к указанной объяснительной истцом было приложено пояснение от родителей ученика, из которого следовало, что урок прошел в обычном формате. В пятницу 10.12.2021 директор инициировала заседание Совета школы, на котором сообщила, что в ее распоряжении имеется видеозапись, на которой видно, что в 17:53 (время записи) ФИО1 вышел из кабинета № 4 и зашел в актовый зал. Именно это, по словам директора, является доказательством его отсутствия на рабочем месте. В музыкальной школе нет общего звонка на уроки и с урока. Каждый преподаватель работает по своим часам. До этого случая в музыкальной школе никогда не было случаев со стороны руководства привязать занятия к строгому расписанию. Преподаватели начинали уроки чуть раньше или чуть позже, особенно, если ученики задерживались. Кроме всего прочего, преподаватели и учащиеся не предупреждены о том, что в помещениях музыкальной школы ведется видеозапись. Предупреждающие таблички и знаки о положении камер видеонаблюдения отсутствуют. Видеозапись, на которой запечатлены учащиеся школы и преподаватели, со слов преподавателя ФИО3 и председателя Совета школы ФИО4, директор просматривала в присутствии неустановленного лица, не допущенного к сведениям, имеющим личный характер. Данную запись лично истцу просматривать не давали. Хотя именно она была доказательством нарушения ФИО1 трудовой дисциплины. Также директор указала на ситуацию, которая произошла во вторник 07.12.2021. В этот день он провел с учеником урок в полном объеме, но начал его раньше на 10 минут. После окончания урока хотел уйти в 19:30, т.к. заканчивался рабочий день и это был последний урок, но ему позвонила директор. Поэтому он ушел с работы в положенное время – в 19:40.

При этом некоторые преподаватели и административно-управленческий персонал неоднократно в течение рабочего времени покидают школу на 5-10 минутные перерыва, чтобы удовлетворить свои потребности в курении. Никаких профилактических бесед с ними не проводят и наказаний к ним не применяют. Он же не имеет такой потребности, поэтому в течение рабочего дня находится в здании музыкальной школы, не покидая ее даже на короткое время. По итогам недолгих разбирательств, они не пришли к общему мнению о его виновности в нарушении трудовой дисциплины, и его отпустили со словами, что решение будет направлено в письменном виде. Через несколько дней меня ознакомили с приказом директора о назначении мне премии по итогам года в размере 5000 рублей. Приказ касался только истца, поэтому размер премии, которую выплачивали другим ведущим преподавателям, он узнавал в личных беседах. На заседании Совета также рассматривали нарушение трудовой дисциплины (ненадлежащее исполнение обязанностей) преподавателями ФИО5 и ФИО3 Как оказалось, после их ухода было проведено голосование. Комиссия единого мнения не высказала, поэтому директор оставила решение на свое усмотрение. В декабре при получении зарплаты истец узнал, что директор лишила его премии по итогам работы за год почти на 90%, при том, что его вклад в общешкольную деятельность находится на высоком уровне и является значительным.

В письменных возражениях представитель ответчика – директор МБУ ДОСК «ДМШ № 1») ФИО2 полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению, указав, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности не было инициировано директором школы. Данное решение принято в соответствии с п. 1.8. части 1 Положения о выплатах стимулирующего характера, премий, материальной помощи работникам Учреждения, на заседании Совета трудового коллектива МБУ ДОСК ДМШ № 1, 10.12.2021 по факту нарушения ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка в части несоблюдения расписания занятий 03.12.2021. Правила премирования сотрудников МБУ ДОСК ДМШ №1 устанавливаются локальными нормативными актами учреждения и трудовым договором. Согласно пункту 5.4 части 5 Трудового договора № 18 от 01.11.2014, заключённого между ФИО1 и МБУ ДОСК ДМШ № 1 размеры выплат стимулирующего характера устанавливаются в пределах фонда оплаты труда. Стимулирующие выплаты устанавливаются в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера, премий, материальной помощи работникам МБУ ДОСК ДМШ №. 1 Далее – Положение). Положением в соответствии с перечнем видов стимулирующего характера могут устанавливаться выплаты, в том числе премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год (пункт 1.4 части 1). Согласно пункту 1.5 Положения, размеры выплат стимулирующего характера устанавливаются в пределах фонда оплаты труда. Установленные выплаты стимулирующего характера не образуют новый оклад (должностной оклад), ставку заработной платы и не учитываются при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат, т.е. являются дополнительными выплатами. Согласно пункту 5.2 части 5 Устава МБУ ДОСК ДМШ №1 директор является единоличным исполнительным органом учреждения. В соответствии с пунктом 6.5 части 6 Положения о системе оплаты труда работников МБУ ДОСК «Детская музыкальная школа № 1» премирование работников осуществляется по решению руководителя учреждения в пределах фонда оплаты труда. На основании пункта 4.4 части 4 Положения конкретные размеры единовременных премий работникам устанавливаются приказом директора из фонда экономии бюджетных средств. Согласно пункту 4.6 части 4 указанного Положения, размер премии устанавливается в абсолютном значении. Максимальным размером премия не ограничивается. Данными нормативным правовым актом минимальный размер премии не установлен. Не установлена и обязанность работодателя распределять сотрудникам в равных долях, а также обосновывать размер премии каждого работника за определенный период (квартал, год). На основании пункта 4.2 части 4 Положения, ФИО1 20 декабря 2021 года по итогам года была назначена премия, размер которой был установлен в соответствии с пунктом 4.4. Положения. За достижения учащихся класса ФИО1 и его творческие успехи, на которые ссылается истец, согласно критериям оценки эффективности в соответствии с Приложением к Положению о выплатах стимулирующего премий, материальной помощи работникам МБУ ДОСК ДМШ № 1, на основании отчетов преподавателя, в течение 2021 года ФИО1 устанавливалось вознаграждение в виде премий. Следовательно, вывод истца о том, что его показатели в работе не были приняты во внимание, не обоснован. Помимо этого указала, что в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 части 6 «Рабочее время и его использование» Правил внутреннего трудового распорядка для работников МБУ ДОСК «Детская музыкальная школа №1», утвержденных приказом от 10.12.2020 № 77, время начала и окончания работы, перерыв для отдыха устанавливается администрацией школы в соответствии с интересами учебно-воспитательного процесса, с нагрузкой преподавателей, количеством учебных помещений и расписанием занятий. В МБУ ДОСК ДМШ №1 установлен режим работы: 1 смена - с 8:00 до 13:00; 2 смена - с 14:00 до 20:00; обеденный перерыв с 13:00 до 14:00. Основная часть урока продолжительностью 40 минут и перемена 10 минут, оставшиеся от урока, отводятся на подробное объяснение и запись в дневники учащихся домашнего задания. Заполнение журналов и школьной документации. Нормируемая часть рабочего времени работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые уроки (учебные занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым учебным занятием, установленным для обучающихся. При этом количеству часов установленной учебной нагрузки соответствует количество проводимых указанными работниками учебных занятий продолжительностью, не превышающей 40 минут. Выполнение преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий, на которые истец, согласно журналу входящего контроля, систематически опаздывает, в связи с чем, ему неоднократно делались замечания руководителем учреждения. Также указала, на пропуск истцом срока исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ (том 1 л.д. 88-94).

В письменном отзыве представитель третьего лица – администрации ВГО по доверенности ФИО6 указала, что отделом муниципального контроля Управления правового обеспечения и контроля администрации Вилючинского городского округа, на основании приказа Управления правового обеспечения и контроля администрации Вилючинского городского округа от 09.03.2022 № 21/2022, проведена плановая проверка ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования культуры «Детская музыкальная школа № 1». В ходе проведения контрольного мероприятия было установлено снижение единовременной премиальной выплаты по итогам работы за год ФИО1 Из анализа пояснительных документов, предоставленных в ходе проведения контрольного мероприятия, усматривается, что данным сотрудником нарушены Правила внутреннего трудового распорядка, что подтверждается актом о нарушении трудовой дисциплины от 07.12.2021. Между тем, в представленных документах, а также личном деле ФИО1 отсутствовал приказ (иные документы о наложении дисциплинарного взыскания), изданный в соответствии с требованиями ст. 192 ТК РФ, соответственно дисциплинарное взыскание не применялось. Локальными нормативными актами организации может быть предусмотрена система премирования, позволяющая работодателю снижать выплачиваемую премию или лишать её работника за нарушение им трудовой дисциплины. Поскольку премирование является стимулирующей выплатой, то снижение или лишение премии не является дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 ТК РФ. Данная ситуация была рассмотрена на заседании Совета Учреждения, на котором было принято решение снизить ФИО1 размер годовой премии на основании п. 1.8 Положения о выплатах стимулирующего характера, премий, материальной помощи работникам Учреждения. Согласно Положению о Совете Учреждения, Уставу Учреждения в редакции, действующей на момент принятия данного решения, компетенция по контролю соблюдения порядка премирования работников, установления надбавок, доплат к ставкам заработной платы и должностным окладам, иных выплат стимулирующего характера у Совета Учреждения отсутствовала. Премия установлена в Трудовом кодексе также и в качестве вида поощрения работников (ст. 191 ТК РФ). Данные виды премий следует разделять, в том числе как премии постоянного и разового характера. Первые входят в систему оплаты труда, начисляются регулярно за выполнение заранее утвержденных показателей, у работника возникает право требовать их выплаты при условии выполнения указанных показателей (ст. 135 ТК РФ). Вторые не являются гарантированным доходом работника, выступают дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяемой по усмотрению работодателя (ст. 191 ТК РФ). В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ). Из содержания ст.ст. 57, 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат, является исключительной прерогативой работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии, как обязательной ежемесячной премии. Вместе с тем, если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии. В результате ознакомления в ходе контрольного мероприятия с локальными актами учреждения в части оплаты груда установлено, что в учреждении действует Положение о выплатах стимулирующего характера, премий, материальной помощи работникам Учреждения. Установленные п. 1.8. Положения выплаты являются выплаты стимулирующего характера и входят в систему оплаты труда, начисляются регулярно за выполнение заранее утвержденных показателей и устанавливаются на определенный срок. Вопросы премирования установлены разделом 4 Положения. Основания для выплаты премии установлены п. 4.2. Положения, согласно которому премирование может производиться по итогам работы за год. Согласно п. 4.11. премирование производится при выполнении основных плановых показателей деятельности учреждения и на основании письменных отчетов работников. Информация о наличии письменных отчетов работников учреждения работодателем контрольному органу при проведении проверки не предоставлена. Как установлено в результате проверки, премия, выплаченная ФИО1 по итогам работы за год, не соответствовала вознаграждению, которое выплатил работодатель, другим работникам за такой же период. Принимая во внимание отсутствие в Положении регламентированного порядка установления работодателем критериев оценки деятельности работника для определения размера премии по итогам работы за год (иной период) отсутствие письменных отчетов работников учреждения, полагал, что установление работодателем в данном случае размера годовой премии ниже в десятикратном размере по сравнению с другими работниками учреждения, занимающих аналогичные должности, носит произвольный характер и может быть квалифицировано как злоупотребление правом и ухудшение положения работника по сравнению с коллегами, несмотря на однократное нарушение ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка. Полагала, что исковые требования ФИО1 о признании действия и приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными и отмене приказа, являются необоснованными, в связи с тем, что дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 не применялось, при этом, по мнению представителя третьего лица, оснований для снижения премии по итогам 2021 года, у ответчика не имелось (том 2 л.д. 98-99).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учётом их уточнений поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что премия по итогам 2021 года составляла 40 000 рублей, нам стало об известно из расчётных листков других сотрудников, проверкой, проведённой отделом муниципального контроля Управления правового обеспечения и контроля администрации Вилючинского городского округа, также установлено, что премия, выплаченная истцу по итогам работы за год, не соответствовала вознаграждению, которое выплатил работодатель, другим работникам за такой же период, в связи с чем, контрольным мероприятием также установлено, что оснований для снижения премии по итогам 2021 года у ответчика не имелось.

Ответчик - муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования сферы культуры «Детская музыкальная школа № 1» своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо - администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о месте и времени извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо - Отдел культуры администрации Вилючинского городского округа о месте и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - МКУ «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления и учреждений культуры Вилючинского городского округа», извещенное надлежащим образом о месте и времени извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки су не уведомило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым договором № 2 от 01.09.2019, заключённым между МБУ ДОСК ДМШ №1, в лице директора ФИО7 и ФИО1, последний

принят на постоянную работу на неопределенный срок на должность преподавателя по классу баян МБУ ДОСК ДМШ №1, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с п. 2.1., работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, на льготы и компенсации, установленные действующими нормативно – правовыми актами. Согласно п. 2.2. работник обязан: работать по утверждённому администрацией учреждения расписанию; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (далее-Правила). Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (п. 3.1. договора) (том 1 л.д. 22-28).

Согласно п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом директора МБУ ДОСК ДМШ №1 от 10.12.2020, работники учреждения обязаны соблюдать трудовую дисциплину правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 6.1. «Рабочее время и его использование», Правил в учреждении установлен следующие режим работы: 1 смена – с 8.00 до 13.00; 2 смена – с 14.00 до 20.00, обеденный перерыв с 13.00 до 14.00. Нормируемая часть рабочего времени работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые уроки (учебные занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым учебным занятием, установленные для обучающихся. При этом к количеству часов установленной учебной нагрузки соответствует количество проводимых указанными работниками учебных занятий продолжительностью, не превышающей 40 минут. Выполнение преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий (п. 6.2. Правил).

Факт нарушения трудовой дисциплины преподавателями ФИО3, ФИО1, ФИО5 установлен в ходе проведения проверки за соблюдением трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования культуры «Детская музыкальная школа № 1», проведённой отделом муниципального контроля Управления правового обеспечения и контроля администрации Вилючинского городского округа, на основании приказа от 09.03.2022 № 21/2022 (том 2 л.д. 131-135 142, 144-150).

В соответствии с п. 1.4. Устава МБУ ДОСК «Детская музыкальная школа №1», учредителем данного учреждения является администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск в лице главы администрации ВГО.

В своей деятельности Учреждение руководствуется КонституциейРоссийской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации, иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями распоряжениями Правительства Российской Федерации, законодательством Камчатского края, нормативными правовыми актами Вилючинского городского округа и настоящим уставом. Единоличным исполнительным органом Учреждения является Директор (п.5.2. Устава).

Органами самоуправления Учреждения являются: Общее собрание трудового коллектива Учреждения; Совет Учреждения; Педагогический совет Учреждения; Методический совет Учреждения (п. 5.3.1.)

В состав Совета входят: директор, его заместители, заведующиеотделениями, представители профсоюзной организации (при её наличии). Совет: осуществляет контроль выполнения решений Собрания, реализациейкритических замечаний и предложений работников, информирует трудовой коллектив об их выполнении;- контролирует выполнение Устава; заслушивает директора Учреждения о ходе выполнения планов и договорных обязательств, результатах финансово – хозяйственной деятельности, намечает меры, способствующие более эффективной работе, соблюдению принципа социальной справедливости; согласовывает Положения о структурных подразделениях Учреждения; выражает мотивированное мнение по проектам локальных нормативных актов, требующих согласования с представительным органом работников; контролирует соблюдение порядка премирования работников, установления надбавок, доплат к ставкам заработной платы и должностным окладам, иных выплат стимулирующего характера; одобряет коллективный договор и дает полномочия на его подписание от имени работников (в случае заключения коллективного договора); решает другие вопросы производственного и социального развития Учреждения, если они не отнесены компетенции Собрания, Педагогического совета, Директора Учреждения (п. 5.5.2., п. 5.5.3 Устава).

Согласно Положению о Совете Учреждения, утвержденному приказом директора МБУ ДОСК ДМШ № 1 от 01.11.2021 №, в компетенцию Совета входит решение вопросов по обеспечению взаимодействия директора Учреждения с трудовым коллективом и отдельными его работниками, за исключением вопросов, отнесенных трудовым законодательством к компетенции общего собрания трудового коллектива. В соответствии с указанным Положением, Совет решает вопрос получения от директора Учреждения информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников (п. 3.2.3 Положения) (том 1 л.д. 95-97).

В соответствии с п.6.5. Положения о системе оплаты труда работников МБУ ДОСК ДМШ № 1, принятого решением Общего Собрания Учреждения и утвержденного приказом директора ФИО2 10.12.2020 № 77, в целях поощрения работников за выполненную работу в МБУ ДОСК ДМШ № 1, может быть установлена премия по итогам года. Премирование работников осуществляется по решению руководителя учреждения в пределах фонда оплаты труда, установленного учреждению главным распорядителем бюджетных средств, утверждённого решением Думы Вилючинского городского округа о местном бюджете на соответствующий финансовый год (том 1 л.д. 202-215).

Согласно п. 1.8. Положения о выплатах стимулирующего характера, премий, материальной помощи работникам МБУ ДОСК ДМШ № 1, утвержденного приказом директора учреждения от 23.01.2018 № 7о/д, выплаты стимулирующего характера могут быть отменены или уменьшены, в случае невыполнения и (или) ненадлежащего исполнения (в том числе и в случае длительной болезни, отпуска) той работы, за которую они назначены (том 1 л.д. 104-110).

Из выписки из протокола Совета трудового коллектива МБУ ДОСК ДМШ № 1 № 2 от 10.12.2021 о нарушении трудовой дисциплины (ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей) преподавателем ФИО1, принято решение о снижении размера единовременной премиальной выплаты по итогам работы за год ФИО1, на основании п. 1.8. Раздела 1 Положения о выплатах стимулирующего характера, премий, материальной помощи работникам МБУ ДОСК ДМШ № 1 (том 1 л.д. 100).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу требований ст. 193 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в материалах дела не имеется и суду при рассмотрении дела таковых не представлено.

В свою очередь решение Совета трудового коллектива МБУ ДОСК ДМШ № 1 № 2 от 10.12.2021 о нарушении трудовой дисциплины (ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей) преподавателем ФИО1 и снижении размера единовременной премиальной выплаты по итогам работы за год ФИО1, на основании п. 1.8. Раздела 1 Положения о выплатах стимулирующего характера, премий, материальной помощи работникам МБУ ДОСК ДМШ № 1, приказом (распоряжением) о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 не является, поскольку противоречит требованиям ст. ст. 192 193 ТК РФ, к тому же согласно Положению о Совете Учреждения, Уставу Учреждения компетенция по контролю соблюдения порядка премирования работников, установления надбавок, доплат к ставкам заработной платы и должностным окладам, иных выплат стимулирующего характера у Совета Учреждения отсутствовала, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1, не применялось.

Приказом директора МБУ ДОСК ДМШ № 1 от 20.12.2021 № 322л/с по итогам 2021 года с учетом районного коэффициента и северных надбавок, преподавателю ФИО1 выдана премия в размере 5 000 рублей (том 1 л.д. 216).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что премия по итогам 2021 года составляла 40 000 рублей, об этом истцу стало известно, из расчетных листков других сотрудников.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного, суду не представлено, а также подтверждаются результатами служебной проверки ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования культуры «Детская музыкальная школа № 1», проведенной отделом муниципального контроля Управления правового обеспечения и контроля администрации Вилючинского городского округа в период с 14.03.2022 по 01.04.2022 включительно (том 2 л.д.131-134, 138-139,144-150).

Таким образом, установив, что дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1, не применялось, действия ответчика по уменьшению премии данному сотруднику по итогам работы за год, противоречат требованиям трудового законодательства, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 21, ст. 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, трудовые права которого были нарушены, о компенсации морального вреда, при этом компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2).

При таких обстоятельствах, судом при рассмотрении дела установлено, что истец был незаконно лишен премии по итогам 2021 года. Нравственные страдания, сформировавшиеся на основе переживаний, связанных с нарушением конституционного права истца, побудили его обратиться за защитой в суд. Причинение морального вреда очевидно и сомнений у суда не вызывает. О возникшем моральном вреде истец прямо указывает в своем иске, прося компенсировать его в размере 50 000 рублей. Оценивая соразмерность морального вреда его денежной компенсации и, исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд находит, ее достаточной в размере 5 000 рублей.

В остальной части заявленной к взысканию денежной компенсации следует отказать, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных именно с особым характером причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с индивидуальными особенностями потерпевшего стороной истца суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, опровергается материалами дела, согласно которым, о нарушении своего права истцу стало известно 20.12.2021 (день издания приказа о премировании), с исковым заявлением ФИО1 первоначально обратился в суд 14 марта 2022 года, в связи с чем, установленный ст. 392 ТК РФ, трёхмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования сферы культуры «Детская музыкальная школа № 1» о признании действий директора МБУ ДОСК «Детская музыкальная школа № 1» по уменьшению премии по итогам работы за год незаконными, обязать произвести доплату премии, взыскании морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать действия директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования сферы культуры «Детская музыкальная школа № 1» по уменьшению ФИО1 премии по итогам работы за год, незаконными.

Возложить на Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования сферы культуры «Детская музыкальная школа № 1» обязанность произвести доплату преподавателю ФИО1 стимулирующей премии по итогам 2021 года в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования сферы культуры «Детская музыкальная школа № 1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение фактически изготовлено 01 июля 2022 года.

Судья

Н.Н. Ястребова