Решение по делу № 2-391/2025 от 14.07.2025 | Карпинский городской суд (Свердловская область)

66RS0030-01-2025-000459-88

Дело № 2-391/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 10 июля 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием представителя процессуального истца – Серовского транспортного прокурора Курганова О.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовского транспортного прокурора, действующего в интересах Свердловской области в лице государственного автономного учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф», к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на оплату выполнения авиационных работ по транспортировке пациента,

установил:

Серовский транспортный прокурор, действуя в интересах Свердловской области в лице государственного автономного учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на оплату выполнения авиационных работ по транспортировке пациента. В обоснование иска указано, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по факту произошедшего 24.08.2024 года в 18:22 на автодороге «г. Карпинск – пос. Кытлым» 24 км 300 м дорожно – транспортного нарушения. Так, ответчик, управляя транспортным средством – автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате которого совершил наезд на велосипедиста, двигавшегося в попутном направлении по краю проезжей части с правой стороны, повлекшей причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4 В связи с полученными телесными повреждениями, необходимостью оказания квалифицированной медицинской помощи ООО «Национальная служба санитарной авиации» 28.08.2024 года осуществлена срочная санитарно-авиационная эвакуация пострадавшего ФИО4 вертолетом RA-20075 по маршруту Краснотурьинск – Екатеринбург – Краснотурьинск для оказания медицинской помощи. Денежные средства оплачены ГАУЗ «Территориальный центр медицины катастроф». Прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф» расходы на оплату выполнения авиационных работ по транспортировке пациента в сумме 1 034 934 руб. 13 коп.

Процессуальный истец – прокурор Серовской транспортной прокуратуры Курганов О.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после объявленного в нём перерыва не явился, при этом в судебном заседании, состоявшемся 30.06.2025 года, пояснил, что просит учесть его имущественное положение при определении размера материального вреда, он проживает с женой, но планируют расторгнуть брак, работает слесарем в филиале «Уральское строительное управление» ФГУП «ГУСС», имеют кредит. Он полагает, что транспортировка потерпевшего не была необходима в г. Екатеринбург.

Истец государственное автономное учреждение здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф» в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по адресу нахождения юридического лица (л.д. 81), о причинах неявки истец не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в письменном заявлении просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д.67).

Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.87).

Суд определил рассмотреть дело при указанной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судьи Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением, вступившим с законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 24.08.2024 года в 18:22 на автодороге «г. Карпинск – пос. Кытлым» 24 км 300 м ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Авео государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он совершил наезд на велосипедиста, двигавшегося в попутном направлении по краю проезжей части с правой стороны, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены следующие повреждения: механическая тупая травма головы, туловища, конечностей: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом тела нижней челюсти справа, мыщелковых отростков нижней челюсти с обеих сторон, альвеолярного отростка верхней челюсти, со смещением отломков, множественные переломы и экстракция передних зубов, ушибленная рана подбородочной области; перелом лодыжек правой голени без смещения, множественные ссадины, гематомы конечностей, туловища, давностью причинения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи, могли образоваться при травматических воздействиях (ударах, сдавлении, трении) тупыми предметами, возможно в результате ДТП, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21-го дня).

Установлено судом из материалов дела, что 28.08.2024 года осуществлена срочная санитарно-авиационная эвакуация пострадавшего ФИО4 вертолетом RA-20075 по маршруту Краснотурьинск – Екатеринбург – Краснотурьинск для оказания медицинской помощи в <адрес>, согласно справки ГАУЗ СО «Территориальный центр медицины катастроф» от 13.05.2025 года (л.д.23), журнала регистрации вызовов ОДС за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 (л.д.25-26).

Эвакуация осуществлена на основании договора № от 20.11.2023 года услуги по санитарно-авиационной эвакуации для оказания авиамедицинскими бригадами скорой, в том числе специализированной медицинской помощи на территории Свердловской области в 2024 году (л.д.33-46).

Факт выполнения авиационных работ по транспортировке потерпевшего ФИО4 подтверждается выпиской из журнала регистрации вызовов ОДС за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 (л.д.25-26), картой вызова врача-консультанта от 28.08.2024 года (л.д.27-30), транспортировочным листом (л.д.31-32), актом-отчетом о полете, согласно которому 28.08.2024 года выполнена воздушная перевозка пострадавшего по маршруту Краснотурьинск – Екатеринбург – Краснотурьинск с дозаправкой топливом в Решеты (л.д.47).

Согласно акта - отчета о полете полетное время по маршруту Краснотурьинск – Екатеринбург – Краснотурьинск с дозаправкой топливом в Решеты составило по маршруту Краснотурьинск – 9ДГКБ 1 час 50 минут, по маршруту 9ДГКБ-Решеты - 19 минут, по маршруту Решеты - Краснотурьинск- 02 часа 05 минут, общее полетное время 04 часа 14 минут.

Приложением № 2 к договору № 2023.216492_44 от 20.11.2023 года установлено, что цена летного часа составляет 244 665 руб. 28 коп. (без НДС) (л.д.44).

Согласно условиям договора № 2023.216492_44 от 20.11.2023 года оплачиваемое полетное время исчисляется с момента запуска двигателей до их выключения – пункт 3.6. договора (л.д.35).

Факт оплаты авиационных работ подтверждается платежным поручением № 1986 от 09.09.2024 года (л.д.53).

Обращаясь в суд, прокурор просил взыскать с ФИО1 в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф» 1 034 934 руб. 13 коп., затраченных на оплату выполнения авиационных работ по транспортировке потерпевшего ФИО4, которому в результате совершенного по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из содержания деликтной ответственности, для ее наступления должно быть установлено лицо, причинившее вред (противоправность его действия (бездействия), причинно-следственная связь между такими действиями (бездействием) и вредом, причиненным потерпевшему). При доказанности указанных условий освобождает от деликтной ответственности только отсутствие вины причинителя вреда, что должен доказать сам причинитель вреда, поскольку его вина в допущенном им деликте презюмируется.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий.

Как разъяснено в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 4, пп. 1 п. 5 ст. 35 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" санитарно-авиационная эвакуация представляет собой один из видов медицинской эвакуации, являющейся элементом скорой медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждан каждый имеет право на медицинскую помощь.

По смыслу положений п. 6 ст. 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" санитарно-авиационная эвакуация, осуществляемая воздушными судами, не включается в базовую программу обязательного медицинского страхования.Таким образом, финансирование мероприятий по санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами, производится из средств бюджета Свердловской области.

Согласно пункту 14 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года N 388н, при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация.

В соответствии с п. 3 Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (приложение N к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 N 388н (далее - Правила), медицинская эвакуация включает в себя: а) санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами; б) санитарную эвакуацию, осуществляемую наземным, водным и другими видами транспорта.

Медицинская эвакуация может осуществляться с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации), а также из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (далее - медицинская организация, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи) (пункт 5 Правил).

Выбор медицинской организации для доставки пациента при осуществлении медицинской эвакуации производится исходя из тяжести состояния пациента, минимальной по времени транспортной доступности до места расположения медицинской организации и профиля медицинской организации, куда будет доставляться пациент (пункт 6 Правила).

В соответствии с под. "б" п. 7 Правил решение о необходимости медицинской эвакуации принимает: из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи -руководитель (заместитель руководителя по лечебной работе) или дежурный врач (за исключением часов работы руководителя (заместителя руководителя по лечебной работе) медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи, по представлению лечащего врача и заведующего отделением или ответственного медицинского работника смены (за исключением часов работы лечащего врача и заведующего отделением).

Согласно п. 11 Правил 11 санитарно-авиационная эвакуация осуществляется в случаях:

а) тяжести состояния пациента, требующей его скорейшей доставки в медицинскую организацию, при наличии технической возможности использования авиационного транспорта и невозможности обеспечить санитарную эвакуацию в оптимальные сроки другими видами транспорта;

б) наличия противопоказаний к медицинской эвакуации пострадавшего наземным транспортом;

в) удаленности места происшествия от ближайшей медицинской организации на расстояние, не позволяющее доставить пациента в медицинскую организацию в возможно короткий срок;

г) климатических и географических особенностей места происшествия и отсутствия транспортной доступности;

д) масштабов происшествия, не позволяющих выездным бригадам скорой медицинской помощи осуществить медицинскую эвакуацию другими видами транспорта.

Наличие тяжелых травм у потерпевшего подтверждается медицинскими документами: картой вызова врача – консультанта (л.д. 27-30).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчику разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы по определению необходимости транспортировки потерпевшего ФИО6 воздушным транспортом в связи с полученными им травмами, от проведения которой ответчик отказался. Таким образом, необходимость и обоснованность авиаэвакуации потерпевшего им не опровергнута.

Установлено судом, что денежные средства, затраченные на оплату санитарно-авиационной эвакуации ФИО4, нуждающегося в оказании медицинской помощи, пострадавшего в результате причинения вреда здоровью, обусловлены виной ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им правонарушением, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора к ФИО1, вина которого в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение по неосторожности ФИО4 средней тяжести вреда здоровью, установлена постановлением судьи, вступившим в законную силу.

Размер расходов на оплату выполнения авиационных работ по транспортировке пациента составляет 1 034 934 руб. 13 коп. (л.д.85), что также следует из информации представленной ГАУЗ «Территориальный центр медицины катастроф», данный факт сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" на транспортного прокурора возложен надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта, экспериментальной авиации, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе органами таможни и внутренних дел на транспорте, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе организаций, осуществляющих образовательную деятельность в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской и экспериментальной авиации, работников железнодорожного и водного транспорта, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В настоящем случае прокурор с иском обратился в защиту прав и законных интересов субъекта Российской Федерации – Свердловской области, которая является учредителем ГАУЗ «Территориальный центр медицины катастроф».

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что со стороны истца в судебном заседании не доказана необходимость транспортировки пострадавшего в результате ДТП ФИО4 при помощи санитарно - авиационной эвакуации, являются необоснованными.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Соответственно, возможность уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения (п. 3 ст. 1083 ГК РФ) также входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Учитывая, что допущенные ФИО1 противоправные действия, повлекшие причинение вреда истцу, носят неосторожный характер, ответчик женат (несмотря а подачу заявления о расторжении брака, на дату принятия решения брак не расторгнут), доход супруги ФИО7 за семь месяцев 2025 года составил 60755 руб. 76 коп., доход ФИО1, работающего в ФГУП «ГУСС», за период с апреля по июнь 2025 года - в размере 335 273 руб. 04 коп. (без вычета налога), наличие у семьи ответчика кредитных обязательств в АО «ТБанк», суд приходит к выводу, что с учетом имущественного положения ответчика имеются основания для уменьшения размера возмещения вреда и с применением положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ снижает подлежащие взысканию расходы, затраченные на оплату выполненных авиационных работ, до 600 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Серовского транспортного прокурора, действующего в интересах Свердловской области в лице государственного автономного учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф», к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на оплату выполнения авиационных работ по транспортировке пациента удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф» (ИНН <***>) средства, затраченные на оплату выполнения авиационных работ по транспортировке пациента в сумме 600 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Н.В. Шумкова