Решение по делу № 2-162/2025 от 22.04.2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании последней осуществить спил (пересадку) деревьев, произрастающих на принадлежащем ответчику земельном участке, на расстояние не менее 2 метра от кадастровой границы земельного участка с КН № лиственных и хвойных деревьев на расстояние не менее 4,0 метра от кадастровой границы земельного участка с КН №, согласно заключения судебной экспертизы; взыскании судебной неустойки, начиная со дня истечения установленного срока исполнения по день исполнения обязательства по осуществлению спила (пересадки) деревьев в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства; взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она / ФИО3/ является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В настоящее время на участке истца построен дом и другие хозяйственные постройки. Участок граничит с участком ответчика, по границе участков на участке ответчика вдоль забора высажены деревья различных пород, которые растут на расстоянии менее 2-х метров от забора; деревья на участке ответчика выросли значительно выше забора и своими кронами создают затемнение. В весенне-осенний период от деревьев ответчика в утренние и дневные часы падает тень на земельный участок истца, в следствии чего снижается урожай сельскохозяйственных культур.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее направила в адрес суда письменные возражения по иску.

Суд, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы, экспертом ФИО6, представлено заключение № /л.д. 76-115/, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется, так как эксперт, проводивший экспертное исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж его экспертной деятельности четырнадцать лет, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который в ходе судебного заседания поддержал данное им заключение.

Данное заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта согласуются с материалами настоящего гражданского дела.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В данном случае предметом заявленных по делу исковых требований является устранение нарушений и обязании ответчика совершить действия по устранению нарушенного права истца на земельный участок, то есть истцом заявлен негаторный иск.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридически фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, о необходимости устранения нарушений прав собственника земельного участка истца ФИО3 путем обязания ответчика в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить спил(пересадку) плодовых деревьев №, №, №, №, №, №, № на расстояние не менее 2,0 метра от кадастровой границы земельного участка с КН № лиственных и хвойных деревьев №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на расстояние не менее 4,0 метра от кадастровой границы земельного участка с КН №

Истцом также заявлены исковые требования к ответчику о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы неустойки на случай неисполнения в установленный срок денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с со дня вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. в день неисполнения обязательств, начиная со дня истечения установленного срока исполнения по день исполнения обязательства по осуществлению спила (пересадки) деревьев.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, поскольку заключение эксперта положено в основу решения суда.

Одновременно с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 300 рублей в счет возврата госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить спил (пересадку) плодовых деревьев №, №, №, №, №, №, № на расстояние не менее 2,0 метра от кадастровой границы земельного участка с КН № лиственных и хвойных деревьев №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на расстояние не менее 4,0 метра от кадастровой границы земельного участка с КН № согласно заключения судебной экспертизы.

Взыскать судебную неустойку, начиная со дня истечения установленного срока исполнения по день исполнения обязательства по осуществлению спила (пересадки) деревьев в размере 100 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 50 300 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>