УИД 48RS0010-01-2023-001483-46 Гражданское дело № 2-1381/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 18.12.2022 по адресу: г. Балашиха, мкр. Новое Павлино, д. 16, произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль Geelly Tugella г/н №. Риск наступления страхового случая в отношении этого имущества был застрахован истцом по договору КАСКО. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 353 801,00 руб. Лицом, ответственным за убытки, является ответчик, управлявший автомобилем Шевроле г/н №, гражданская ответственность которого по Закону об ОСАГО застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что 18.12.2022 по адресу: г. Балашиха, мкр. Новое Павлино, д. 16, произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Круз г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и Geelly Tugella г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: автомобиль Шевроле Круз г/н № – передний бампер, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло; автомобиль Geelly Tugella г/н № – задний бампер с накладками, задний правый ПТФ, крышка багажника.

В ходе указанного ДТП водитель автомобиля Шевроле Круз г/н № ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Geelly Tugella г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: автомобиль Lada Priora г.р.з. № – левая часть заднего бампера, задний левый фонарь; автомобиль Skoda Rapid г.р.з. № – левые двери, заднее левое крыло.

Определением от 18.12.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что им допущено нарушение п. 10.1 ПДД, что явилось причиной ДТП, однако в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренные КоАП РФ.

Исходя из этого, суд считает установленной вину ФИО1 в совершенном ДТП.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в п. 1 ст. 2 определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что автомобиль Geelly Tugella г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на момент ДТП был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» на основании страхового полиса № от 21.11.2022 по страхованию транспортных средств (каско) по рискам: «Хищение/угон» и «Ущерб». Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является собственник автомобиля. По условиям договора к управлению автомобилем допущен ФИО2, страховая сумма составила 2 900 000,00 руб., срок действия договора – с 00.00 ч. 21.11.2022 по 24.00 ч. 21.11.2023. Договор заключен на условиях, изложенных в полисе и Правилах комплексного страхования транспортных средств от 06.06.2022 АО «Совкомбанк Страхование» (редакция 10.22).

ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с актом о страховом случае № 401720/2022-1 от 09.03.2023 размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля Geelly Tugella г/н №, составил 352 801,00 руб.

На основании платежного поручения № 20595 от 10.03.2023 АО «Совкомбанк Страхование» перечислило ФИО2 оплату за ремонт в сумме 352 801,00 руб.

Вопреки требованиям ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие обоснованность размера выплаченного ФИО2 страхового возмещения.

На основании ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле Круз г/н № ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда в результате рассматриваемого ДТП, и на нем лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6 728,01 руб. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №, в пользу АО «Совкомбанк Страхование», ИНН <***>, в порядке суброгации денежные средства в сумме 352 801,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 728,01 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 22.09.2023.