Дело № 2-4187/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-006126-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.

при секретаре судебного заседания: Губарь Н.А.

с участием представителя истца: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании лиц утратившими право пользования жилым помещения. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы, но не проживают с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4. Регистрация ответчиков в указанной квартире нарушают права истца как собственника. Просила суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Просила слушать дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явилась. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, с 2021 года постоянно проживает на территории Украины и возвращаться в г. Донецк не намерен, вещей его в квартире нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, с 2021 года постоянно проживает на территории Украины и возвращаться в г. Донецк не намерен, вещей его в квартире нет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, постоянно проживает на территории Чехии и возвращаться в г. Донецк не намерена, вещей ее в квартире нет.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Ленинского района г. Донецка направила письмо, в котором указала, что прокуратурой изучены материалы вышеуказанного гражданского дела. По результатам указанных материалов оснований для вступления прокурора Ленинского района г. Донецка в гражданский процесс по данному делу в порядке ч. 3 ст. 45 РФ, не усматривается (л.д.87)

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

Так, судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.09.1995г., удостоверен нотариусом ФИО6, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.63-86).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Донецким филиалом ЕРФ по управлению МКД, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д.60).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленного мастером участка №3 Ленинского района г. Донецка филиала Единого Регионального Фонда по управлению МКД на территории ДНР, утвержденного начальником, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.61).

Согласно сведениям отдела полиции №7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно автоматизированного формирования статистических сведений по данным запроса, информация о регистрации в КУСП о наличии заявлений от имени ФИО2, ФИО4, ФИО3, о чинении им препятствий в пользовании имуществом, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.88).

ФИО2 и ФИО1 являются супругами, что подтверждается копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО7 в период брака с ФИО2 (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал письменное согласие, удостоверенное нотариусом ФИО8 Киевского городского нотариального округа Украины на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.98-99).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращение права или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ответчики в спорном жилом помещении длительное время и по настоящее время не проживают, расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении жилого помещения не несут, имущества в квартире не имеется, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчики не заявляли, доказательств обратного суду не предоставлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения. При рассмотрении споров о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении нескольких лет нельзя назвать временным.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Решая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением на новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ответчиков в жилом помещении, судом не установлены.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчики добровольно, в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, поскольку не используются ими по назначению, не используют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики постоянно проживают в ином месте жительства добровольно.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе признать иск.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что признание ответчиком иска и принятие его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики признали иск в полном объеме. Признание иска суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимает указанное признание ответчиком иска и считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики утратили свое право пользования жилым помещением, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда города Донецка /подпись/ О.А. Титова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2025.

Копия верна:

Судья Буденновского

межрайонного суда города Донецка О.А. Титова