№ 2-908/22
УИД 22RS0069-01-2022-000633-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,
при секретаре Муратовой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 на основании удовлетворённого судом устного ходатайства ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о защите чести и достоинства,-
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к ФИО6 Просит обязать ФИО3, ФИО5 опровергнуть сведения порочащие его часть и достоинство, а именно сообщить свидетелям по итогам судебного заседания, что он не является мошенником, психически нездоровым, с занесением текста заявления непосредственно в протокол судебного заседания; взыскать с ФИО3, ФИО5 компенсацию морального вреда 1000000 руб. солидарно.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что он оказывал помощь гражданам в составлении заявлений в адрес КЖКХ гор. Барнаула с жалобами на ООО «СК Сибирь» (учредитель ФИО3), ООО «РСО Плюс» (учредители ФИО3, ФИО5) на некачественное проведение работ в квартирах, предоставленных гражданам КЖКХ гор. Барнаула. После подачи жалоб он присутствовал при осмотре квартир представителями КЖКХ гор. Барнаула с участием ФИО5, ФИО3
В присутствии нанимателей квартир ФИО5, ФИО3 называли его мошенником, аферистом, спрашивали-«А вы знаете, что ФИО1 мошенник, психически больной и ему надо лечиться». Эти высказывания носят оскорбительный характер и портят его репутацию в глазах доверившихся ему нанимателей квартир. Данные утверждения изложены как факты и не содержат указания на то, что являются личным мнением ответчиков. Вследствие распространения ложных сведений он испытывал переживания, страдания, стресс, то есть ему причинён ответчиками моральный вред, который он и просит компенсировать в указанной сумме.
Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец ФИО1 исковые требования уточнил. Просит взыскать с ФИО3, ФИО5 компенсацию морального вреда 1000000 руб. солидарно. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. он помогал В., проживающей по адресу: "адрес" подготовить заявление в адрес председателя КЖКХ гор. Барнаула. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. ООО «СК Сибирь» выполнялись работы по замене потолочной плиты перекрытия, в результате которых имуществу В. причинён вред. Д.М.Г.В. попросила ФИО1 присутствовать при осмотре её квартиры представителями КЖКХ. При осмотре квартиры присутствовал представитель КЖКХ гор. Барнаула Б., а также ответчики. Ответчики в присутствии указанных лиц неоднократно заявляли, что он, ФИО1, мошенник.
Д.М.Г. он помогал Д.., проживающей по адресу: "адрес", подготовить заявление в КЖКХ гор. Барнаула. Д.М.Г. проходил осмотр квартиры Д., при осмотре присутствовала комиссия КЖКХ гор. Барнаула, управляющая компания по жилому дому, прораб компании ООО «РСО Плюс», ФИО3, ФИО5, он, ФИО1, Д. В присутствии указанных лиц ответчики называли его мошенником, авантюристом.
Д.М.Г. он помогал Ш., проживающей по адресу: "адрес" подготовить заявление в КЖКХ гор. Барнаула. Д.М.Г. при осмотре квартиры Ш. присутствовали представитель КЖКХ гор. Барнаула Б., Ш. - Д., ответчики, ФИО1 В присутствии указанных лиц ФИО3 спросил представителя КЖКХ: «А вы знаете, что ФИО1 мошенник?». ФИО5 заявил, что он, ФИО1, психически больной и ему нужно лечиться.
Также он помогал Р., проживающей по адресу: "адрес" подготовить заявление в КЖКХ гор. Барнаула. При осмотре квартиры Р. в присутствии комиссии КЖКХ гор. Барнаула ответчики называли его мошенником, жуликом, авантюристом, аферистом.
Он не является мошенником, аферистом, психически нездоровым, данные факты не соответствуют действительности, на учёте у психиатра он не состоит, судимости за мошенничество не имеет.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2 на удовлетворении уточнённых исковых требований по указанным основаниям настаивала, пояснила, что рассмотрению и разрешению подлежит только уточнённое исковое заявление.
Представитель ответчика ФИО3 на основании удовлетворённого судом устного ходатайства ФИО4, ранее в судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО5 исковые требования не признали, считают их необоснованными, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, для защиты своих интересов направил в судебное заседание представителя.
При указанных обстоятельствах, в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.
Огласив и исследовав исковое заявление, уточнённое исковое заявление, заслушав пояснения представителей участников процесса, показания свидетелей, огласив и исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.
В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положений ст. 1101 указанного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
При этом в п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в уточнённом исковом заявлении истец ФИО1 ссылается на 4 случая распространения ложных порочащих его честь и достоинство сведений.
В своих пояснениях ранее в судебном заседании, как уже указано выше, ответчики ФИО3, ФИО5 отрицали распространение ложных порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений при указанных им в уточнённом исковом заявлении обстоятельствах.
Допрошенная в качестве свидетеля Д. показала, что подавались жалобы относительно некачественного ремонта квартир "адрес". После этого в году комиссия осматривала квартиру, при осмотре присутствовали ФИО7, ФИО1 Никто из Гостевских не называл ФИО1 мошенником.
Допрошенная по настоящему делу в качестве свидетеля Р. показала, что в Д.М.Г. пришла в офис организации, где работает ФИО5 с жалобой на недостатки в ремонте квартиры. При беседе ФИО5 негативно отзывался о ФИО1, называл его мошенником, аферистом, хамом, говорил, что ФИО1 берёт взятки.
Свидетель В. показала, что по совету ФИО1 написала жалобу на некачественный ремонт в квартире. По жалобе пришла комиссия из администрации района, по её звонку пришёл ФИО1 В составе комиссии были ФИО3, ФИО5 Старший Гостевских (С.А.) полез драться на ФИО1, кричал, что тот мошенник, поставил ФИО1 «щелбан».
Таким образом, стороной истца представлены доказательства только о двух фактах распространения ФИО5 сведений, которые при их недостоверности могут быть признаны порочащими часть и достоинство ФИО1
Согласно справке ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 198 УК РФ, Д.М.Г. дело прекращено УФ СНП г. Читы Читинской области на основании п. 4 ч. ст.5 УПК РСФСР.
Частью 1 ст. 198 УК РФ установлена уголовная ответственность за уклонение физического лица от уплаты налогов, совершённое в крупном размере. Сведений о совершении других преступлений, в том числе ответственность за совершение которых установлено ст. 159 УК РФ (мошенничество) отсутствуют, п. 4 ч.1 ст. 5 УПК РСФСР предусматривал освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.
Согласно представленной в дело копии постановления следователя ОП по Центральном району СУ МВД России по г. Барнаулу от Д.М.Г. в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 163 и ст. 306 УК РФ.
По сообщению КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» ФИО1, г.р. в базе данных больницы не зарегистрирован.
Таким образом, сообщение ФИО5 в двух случаях недостоверной информации о том, что ФИО1 является мошенником, нашло подтверждение, эти сведения порочат честь и достоинство ФИО1, соответственно ФИО1 сообщением этих недостоверных сведений причинены нравственные страдания - моральный вред.
Исходя из характера и обстоятельств распространения сведений, данных о личности истца и его индивидуальных особенностей, характера допущенных ФИО5 нарушений, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 компенсацию морального вреда 10000 руб.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 23 июня 2022 года.
Судья В.А. Завертайлов