Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года

Дело № 2-1070/2025

УИД № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Колосовской Т.С., при секретаре Поваровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит с ответчика в пользу истца: 298 630 руб. 56 коп. - сумма процентов по ставке 0.0614% в день за период с 27.06.2018 г. по 16.04.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности, 300 000 рублей — неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с 27.06.2018 г. по 16.04.2025 г., проценты по ставке 0,0614% в день на сумму неоплаченного основного долга за период с 17.04.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 2% в день на сумму неоплаченного основного долга за период с 17.04.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО2 заключили кредитный договор № от 19.06.2014 года. В соответствии с условиями данного договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 20.04.2017 г. из расчета 0.0614% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.0614% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк, что подтверждается определением суда по делу №. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 10.12.2024 г. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 19.06.2014 г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

10.12.2018 г. Ленинский районный суд г. Ярославля вынес решение по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ Пробизнесбанк к должнику (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014.

Таким образом, задолженность по договору составила:

— 298 630.56 руб. - сумма процентов по ставке 0.0614% в день за период с 27.06.2018 по 16.04.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности

- 300 000 руб. - неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с 27.06.2018 по 16.04.2025.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2018 года по делу № № иск ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к должнику ФИО2 удовлетворены частично.

В пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 19.06.2014 года в размере: 595 825 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 917 рублей 08 копеек, всего 605 742 рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанным решением суда установлено, что 19 июня 2016 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком до 31 мая 2019 года, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдал ответчику кредит в размере 200 000 рублей, однако ответчик ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.03.2025 года произведена замена по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскателя на ИП ФИО3 (л.д. 18-19).

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 10.12.2024 г. – л.д. 8-11.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 19.06.2014 г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 419 от 13.12.2024 года об оплате договора цессии – л.д. 20.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период, который не являлся предметом рассмотрения по гражданском уделу №.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательства не только должником, но и поручителем в солидарном порядке.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 19.06.2014 г., за период с 27.06.2018 г. по 16.04.2025 г., составляет: проценты за пользование кредитом – 298 630 рублей 56 копеек, неустойка – 300 000 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, представляется правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании процентов и неустойки за период с 17.04.2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам соответствует требованиям закона, также подлежит удовлетворению.

Также, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 972 рубля 61 копейку.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014 года:

- 298 630 рублей 56 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 27.06.2018 года по 16.04.2025 года;

- 300 000 рублей - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.06.2018 года по 16.04.2025 года;

- проценты за пользование кредитом в размере 0,0614 % в день за период с 17.04.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 195 643 рубля 20 копеек;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга в размере 195 643 рубля 20 копеек, в размере 2 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход бюджета г. Ярославля расходы государственную пошлину в размере 16 972 рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Колосовская