Судья Холмогорова Л.И.

УИД 14RS0035-01-2023-005935-86

Дело №2-4724/2023 №33-2938/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Смирниковой В.Г.,

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 11 января 2013 года банком акцептовано заявление (оферта) ответчика о выдаче кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт», открыт счет с установлением персонального лимита по карте в размере .......... рублей, в последующем на имя заемщика выпущена банковская карта ********. Заемщик принял обязательства возвращать банку в установленные сроки заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, вносить иные предусмотренные договором платы. Заемщик совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров (работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик принял обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств, не обеспечивал наличие денежных средств на счете, предусмотренных договором, для списания банком. Договор кредитной карты с ответчиком является бессрочным, срок возврата кредита определен моментом востребования задолженности банком. 10 декабря 2022 года банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, а также требование банка оплатить задолженность в сумме 281 508 рублей не позднее 09 января 2023 года, однако данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № ... от 11 января 2013 года за период с 11 января 2013 года по 10 апреля 2023 года в размере 281 508 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 281 508 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6015 рублей 08 копеек.

С таким решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение об отказе в иске, а также взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлине. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление кредита, платежные документы или квитанции, заключение договора не подтверждает возникновение обязательств по кредиту. Кредитором нарушены положения Федерального закона «О потребительском кредите», согласно которым после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику сведения о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей с заемщика или обеспечить доступ к ним. Считает ошибочными выводы суда о том, что факт оказания банком услуг по обслуживанию карты нашел подтверждение, указывает на отсутствие актов оказанных услуг. Также судом не выяснен вопрос о сроке действия карты, не дана правовая оценка тому, соответствует ли заявленная банком услуга положениям Закона о потребительском кредите. Полагает, что банки не имеют права взимать оплату за обслуживание счета. Кроме этого, в решении судом не отражены возражения ответчика в части необоснованности взыскания платы за выпуск и обслуживание карты, не принято во внимание, что карта выдана на два года и в последующем не перевыпускалась, судом немотивированно отвергнут расчет ответчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 января 2013 года ФИО1 подал в АО «Банк Русский Стандарт» анкету № ... на получение карты ******** с желаемым лимитом .......... рублей, тарифный план 272/2.

11 января 2013 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карт «********», «********», ********», «********», «********», «********» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с предложением заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на имя заявителя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о Карте» анкеты; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о Карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить заявителю лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Согласно пункту 4.11.1. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» при погашении задолженности (если иное не предусмотрено пунктом 4.20. Условий), Клиент размещает на Счете денежные средства. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии у Клиента Задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета в погашение такой Задолженности.

Пунктом 4.11.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» при погашении задолженности предусмотрено, что денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения Задолженности в полном объеме (при наличии на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения Задолженности), либо в объеме имеющихся на Счете денежных средств (при их недостаточности для погашения Задолженности в полном объеме)

В силу положений пункта 4.11.3. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» при погашении задолженности Доступный остаток Лимита увеличивается на сумму погашенной части Основного долга вплоть до восстановления Лимита в полном объеме.

Как следует из пункта 4.11.4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» при погашении задолженности Средства, размещенные Клиентом на Счете и превышающие Задолженность, остаются на Счете и увеличивают Платежный лимит.

Пунктом 4.12. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» при погашении задолженности предусмотрено, что Средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности (при ее наличии) в следующей очередности: пункт 4.12.1. в первую очередь - налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; пункт 4.12.2. во вторую очередь - издержки и/или расходы Банка, указанные в пунктах 4.5.2. - 4.5.6. Условий; пункт 4.12.3. в третью очередь - суммы начисленной неустойки; пункт 4.12.4. в четвертую очередь - платы, комиссии и иные платежи, указанные в пункте 4.5.7. Условий, при этом сначала просроченные; пункт 4.12.5. в пятую очередь - проценты за пользование Кредитом, при этом сначала просроченные; пункт 4.12.6. в шестую очередь - сумма Кредита, при этом сначала просроченная часть Основного долга, затем сумма Сверхлимитной задолженности, затем сумма Основного долга.

Согласно пункта 4.13 указанных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в случае, если в срок, указанный в счет-выписке, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа, при этом за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

ФИО1 удостоверил личной подписью, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с действующими общими положениями предоставления потребительского кредита и карты, Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», а также Тарифами банка, обязуясь соблюдать при исполнении.

11 января 2013 года АО «Банк Русский Стандарт» выдал ФИО1 карту «********» № ... с лимитом .......... рублей в соответствии с договором № ..., открыл заемщику лицевой счет № ....

Как следует из Условий, клиент размещает на счете денежные средства. Наличие средств на счете карты при наличии у клиента любого вида задолженности является достаточным основанием для списания банком в безакцептном порядке денежных средств со счета в погашение задолженности.

Согласно пункту 4.3 Условий, кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу начисления берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно пункту 4.5 Условий, банк в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке, предусмотренном Условиями.

Из представленной истцом выписке по счету № ... на имя ответчика о движении денежных средств по договору № ... за период с 11 января 2013 года по 01 июня 2023 года, следует, что ответчик в период действия договора неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, Банк 10 декабря 2022 года потребовал возврата задолженности в срок до 09 января 2023 года, сформировав заключительный счет-выписку, о возврате задолженности по договору в размере 281508 рублей.

Поскольку требование банка оставлено заемщиком без ответа, 08 февраля 2023 года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 14 февраля 2023 года мировой судья судебного участка №43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что условия договора АО «Банк Русский Стандарт» были исполнены, кредитная карта на имя заемщика с установленным лимитом задолженности выпущена и активирована ФИО1, при этом ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, досудебное требование о погашении суммы задолженности оставлено им без внимания, с учетом положений статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности требований истца и взыскал с заемщика в пользу банка непогашенную задолженность по договору кредитной карты в размере 281 508 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6015 рублей 08 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Не могут поставить под сомнение законность решения суда доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление кредита, платежные документы или квитанции, заключение договора не подтверждает возникновение обязательств по кредиту.

Согласно пункту 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт, ознакомление с которыми заемщик подтвердил в заявлении, кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете.

Как следует из представленной банком выписки из лицевого счета № ... о движении денежных средств по договору № ..., операции по счету отражены начиная с 26 января 2013 года (.......... рублей - покупка). Таким образом, принимая во внимание условия договора кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания карты, кредит считается предоставленным (л.д. 76). Кроме того, ответчик в заявлении предоставил кредитору право на составление от его имени расчетных документов для осуществления операций по счету (л.д.91).

Каких-либо дополнительных доказательств предоставления кредита сторонами договора не предусмотрено.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы ответчика в жалобе о том, что кредитором нарушены положения пункта 2 статьи 10 от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Как следует из положений указанной нормы закона, после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним, в том числе: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите», после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 статьи 10 названного Закона.

Таким образом, предоставление информации о движении денежных средств по счету кредитной карты имеет заявительный характер, поскольку бесплатно информация предоставляется один раз в месяц, в остальных случаях – за плату.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания карты, в случае несогласия клиента с расходной операцией, совершенной с использованием карты, указанной в счете-выписке, клиент в срок, указанный в пункте 5.1 Условий, предоставляет в банк письменную претензию о своем несогласии с расходной операцией, а также документы, подтверждающие обоснованность такой претензии.

Доказательств того, что ответчик обращался в банк за получением необходимой ему информации, однако кредитором в этом было отказано, а также мотивированное несогласие с расходными операциями, в материалы дела не предоставлено.

Счет-выписка направлялась заемщику 10 декабря 2022 года, с предложением погасить задолженность по договору карты, доказательств того, что заемщиком предпринимались меры по погашению долга в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика оказание банком услуг по обслуживанию карты предусмотрено Условиями выпуска и обслуживания карты, а также Тарифами.

Из материалов дела следует, что заемщик заключил договор кредитной карты на условиях Тарифа 272/2, которым предусмотрена ежегодная плата за обслуживание кредитной карты в размере .......... рублей, в том числе за ведение операций, изменение доступного лимита, при этом заемщику предоставлено право на обращение в банк за предоставлением сведений о выполненных кредитором операциях.

То обстоятельство, что карта выдана на два года и не перевыпускалась не является основанием для освобождения заемщика от обязанности оплаты услуг по обслуживанию карты, приходно-расходные операции по которой совершались заемщиком с даты получения и в последующем до июля 2022 года.

Вопреки доводам ответчика выводы суда обоснованы, сделаны с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, представленных сторонами доказательств, в том числе возражений и контррасчета ответчика, оцененных в совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору, выписке по счету, Тарифам банка и действующему законодательству, оснований не доверять финансовому документу, предоставленному банком, у суда не имелось.

По существу доводы ответчика в жалобе направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 15 сентября 2023 года