дело № 2а-1315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Нягани Хайдаровой М.А.,

представителя административного истца А., действующего на основании доверенности № от дата,

административного ответчика Г.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ОтделаМинистерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани к Г. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани (далее – ОМВД России по г. Нягань) обратился в суд с административным исковым заявлением к Г. об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик осужден дата Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 4ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и емуназначено наказание в виде лишения свободы сроком на шестьлет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.07.2017Г.освобождениз мест лишения свободы по отбытию срока наказания.В течение 2022 годаГ. три раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства Г. характеризуется посредственно, жалоб и нареканий от родственников и соседей по его поведению в бытув ОМВД России по г. Нягани не поступало. Проживает совместно со своей семьей, трудоустроен. Состоит на профилактическом учете ОМВД России по г. Нягани по категории «лицо, формально подпадающее под действие административного надзора».

Административный истец просит установитьГ.административный надзор на срокдва года, и одновременно установить следующие административные ограничения: обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, за исключением случаев производственной необходимости; запретить посещение баров, кафе, ресторанов и ночных клубов; запретить пребывание вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00часов ежедневно, за исключением случаев производственной необходимости; запретить выезд за пределы территории установленных административных границ муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные административные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик Г. выразил несогласие с требованиями истца об установлении перечня указанных истцом административных ограничений, поскольку его работа связана с выездом за пределы города. Пояснил, что нарушения допущены по невнимательности, в настоящее время все штрафы оплачены. Также указал, что он не употребляет спиртные напитки, проживает с женой, в настоящее время намерен оформиться в налоговом органе в качестве самозанятого.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено при рассмотрении дела, Г. дата по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Г.освобождениз мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Совершенное Г. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категорииособо тяжких преступлений.

Согласно п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент осуждения Г.) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Г. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения которой наступает дата.

В течение 2021-2022 годовГ. три раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: постановлениеммирового судьи судебного участка № Няганского судебного района от дата по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 11-12), двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района от дата по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 13-14, 15-16).

Как следует из характеристикиинспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. НяганиС.за время проживания на административном участке Г.зарекомендовал себя посредственно, жалоб и нареканий от родственников и соседей по его поведению в быту в ОМВД России по г. Нягани не поступало. Проживает совместно со своей семьей, трудоустроен. Состоит на профилактическом учете ОМВД России по г. Нягани по категории «лицо, формально подпадающее под действие административного надзора». На проводимые профилактические беседы реагирует правильно.

Административный ответчик дата освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение особотяжкого преступления, судимость не погашена, и в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности требований административного истца об установлении административного надзора в отношении Г.

Вместе с тем, обсуждая вопрос об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

Переченьадминистративных ограничений устанавливаемых при административном надзоре перечислен в статье 4 Закона N 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, с учётом мнения участников процесса, принимая во внимание обстоятельства совершения Г. нарушений общественного порядка, в целях предупреждения совершения Г.преступлений и правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ответчика административный надзор на срок два года, поскольку он не превышает срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости. Кроме того суд считает необходимым установить административныеограничения, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,а также в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В остальной части заявленных требований административному истцу следует отказать, поскольку преступление и допущенные Г. правонарушения не связаны с посещением мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми понимаются спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), не совершались в ночное время. Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, принимая решение о частичном удовлетворении требований административного истца, суд считает необходимым при установлении запрета на выезд за пределы территории, указать наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что местом жительства Г. является г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ.

Устанавливая административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суд учитывает, что эти виды административных ограничений в силу требований ч.2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ являются обязательными, в связи с чем не могут быть приняты во внимания возражения административного ответчика.

Вместе с тем следует отметить, что административный ответчик вправе обратиться в суд (с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 5 Закона N 64-ФЗсрок административного надзора в отношении Г. надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Г., дата года рождения, на срок 2 (два) года, установив ему следующие ограничения:

- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за исключением случаев производственной необходимости;

- запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, избранного местом жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев производственной необходимости.

В остальной части заявленных административных исковых требований Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2022.

Судья Е.А. Миронова