УИД 72RS0020-01-2022-000638-77

Дело № 2 – 1440/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 №92/13 в сумме 465 847, 17 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 858, 47 руб., мотивируя свои требования тем, что 30.12.2013 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 29.12.2016, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тюменской области от 03.02.2017 по делу № 2-124/2017-1м вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 184 334, 15 руб., из них: 106 404, 14 руб. – сумма просроченного основного долга, 49 977, 54 руб. – сумма просроченных процентов, 8 902, 558 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 16 630, 77 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, 2 419, 15 руб. – расходы по оплате госпошлины. 14.02.2020 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2020-0361/17, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору от 30.12.2013 №92/13, в связи с чем, 11.06.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 24.10.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 465 847, 17 руб., из них: 162 384, 36 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2017 по 24.10.2022; 46 128, 23 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 21.01.2017 по 24.10.2022, 257 334, 58 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2017 по 24.10.2022. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2017 по 24.10.2022 в сумме 162 384, 36 руб., а также за период с 25.10.2022 по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период 21.01.2017 по 24.10.2022 в сумме 46 128, 23 руб., а также за период с 25.10.2022 по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2017 по 24.10.2022 в сумме 257 334, 58 руб., а также за период с 25.10.2022 по день фактического возврата суммы кредита, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 858, 47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 30.12.2013 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить, а Заемщик обязался получить кредит в сумме 150 000 руб. на срок 1095 дней с и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении №1 к настоящему договору – График погашения кредита и уплаты процентов (далее – Кредитный договор, л.д. 15-17).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-14) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям Кредитного договора возврат суммы долга и уплата процентов производится ответчиком в соответствии с Графиком погашения кредита, являющегося Приложением № 1, согласно которого установлена дата ежемесячного платежа, сумма платежа – 5 689, 84 руб. (кроме первого и последнего), а также период оплаты – с 31.12.2013 по 29.12.2016 (л.д. 17).

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 11-14), ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж был произведен ответчиком 28.01.2015 в сумме 3 743, 40 руб., после чего платежи прекратились, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязанности по Кредитному договору, 31.01.2017 ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» обратился к мировому судье судебного участка №1 Тобольского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 89), на основании которого мировым судьей 03.02.2017 по делу №2-124/2017-1м выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 №92/13 в размере 181 915 руб. по состоянию на 30.01.2017, из которых: 106 404, 14 руб. – сумма просроченного основного долга, 49 977, 54 руб. – сумма просроченных процентов за период с 31.01.2015 по 20.01.2017, 8 902, 55 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 29.11.2014 по 20.01.2017, 16 630, 77 руб. – неустойка за неуплату процентов за период с 29.11.2014 по 20.01.2017, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2 419, 15 руб., всего 184 334, 15 руб. (л.д. 131 оборотная сторона).

14.02.2020 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ЭНИГМА» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2020-0361/17, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору от 30.12.2013 №92/13, что подтверждается копией договора уступки (л.д. 29-30), Приложением № 1 к договору (л.д. 31-48).

11.06.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о возврате долга (л.д. 51, 54).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тюменской области от 13.04.2022 по делу № 2-124/2017-1м произведена замена ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» на его правопреемника – ООО «ЭНИГМА» (л.д. 152).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, на основании судебного приказа №2-124/2017-1м судебным приставом-исполнителем 17.07.2020 было возбуждено исполнительное производство №126229/20/72010-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 73), за период с 02.07.2021 по 30.07.2021 ответчиком погашено 60 295, 97 руб., что следует из архивной карточки специального номенклатурного дела (л.д. 80), а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 13.02.2023, поступившей по запросу суда.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая взысканные по судебному приказу суммы, произведенные ответчиком платежи в порядке исполнения судебного приказа, а также установленную законом очередность погашения требований, судом произведен следующий расчет:

Взыскано по судебному приказу

Дата погашения

Сумма погашения

Остаток долга

Госпошлина

2 419, 15

12.02.2021

2419,15

0

Проценты

49 977, 54

12.02.202112.03.202112.04.202112.05.202111.06.202113.07.202113.08.202113.09.202113.10.202114.10.202127.10.202112.11.202113.12.202120.12.202113.01.202211.02.202225.02.202228.02.202211.03.202223.03.202230.03.202213.04.202213.05.2022

233,47 (2652,62+2419,15)2652,622652,622652,622652,622652,622652,622652,622652,62177,371680,852652,622652,621635,672809,092952,351636,861635,672880,72136,971260,852880,723530,75

49744,0747091,4544438,8341786,2139133,5936480,9733828,3531175,7328523,1128345,7426664,8924012,2721359,6519723,9816914,8913962,5412325,6810690,017809,297672,326411,473530,750

Основной долг

106404,14

13.05.202209.06.202210.06.202213.07.202212.08.202213.09.202213.10.202211.11.202213.12.202230.01.2023

1273,45(1923,48+2880,72)-3530,75))90,383168,853168,853168,853168,853168,853168,853168,853320,98

105130,69105040,31101871,4698702,6195533,7692364,9189196,0686027,2182858,3679537,38

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Согласно п. 1.2. Кредитного договора процентная ставка по срочной задолженности устанавливается в размере 21,5% годовых. Процентная ставка по просроченной ссудной задолженности по кредитам устанавливается на 5 пунктов выше ставки по срочной задолженности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае повышение процентной ставки, предусмотренное п. 1.2. Кредитного договора, с 21,5% до 26,5% годовых представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства – процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых установлен договором, соответственно, разница в процентах, установленных по договору за пользование займом и увеличенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по правовой природе в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ является неустойкой.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа, т.е. до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, условий заключенного сторонами Кредитного договора, принимая во внимание, что повышенная процентная ставка 26,5 % годовых взыскивается лишь в случае просрочки погашения основного долга, суд приходит к выводу, что процентная ставка 21,5% годовых, установленная сторонами Кредитного договора, представляет собой проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, и подлежит взысканию в рассматриваемой ситуации с 21.01.2017 (по судебному приказу проценты взысканы по состоянию на 20.01.2017) по день фактической оплаты основного долга в согласованном сторонами размере, а ставка, на которую увеличена плата за пользование кредитом в случае просрочки платежа (5%), является по существу мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой). При указанных обстоятельствах расчет процентов за пользование займом следует производить исходя из процентной ставки, установленной в договоре – 21,5 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные на сумму основного долга с учетом ее частичной оплаты, размер которых за заявленный истцом период с 21.01.2017 по 24.10.2022 составит 131 051, 28 руб., исходя из следующего расчета:

121 529, 56 руб. – проценты за период с 21.01.2017 по 12.05.2022 (106 404,14*21,5%/*365*1939 дн.);

1 672, 01 руб. – проценты за период с 13.05.2022 по 08.06.2022 (105130,69*21,5%/365*27 дн.);

61, 87 руб. – проценты за период с 09.06.2022 по 09.06.2022 (105040,31*21,5%/365*1 д.);

1 980, 21 руб. – проценты за период с 10.06.2022 по 12.07.2022 (101871,46*21,5%/365*33 дн.);

1 744,20 руб. – проценты за период с 13.07.2022 по 11.08.2022 (98702,61*21,5%/365*30 дн.);

1 800,75 руб. – проценты за период с 12.08.2022 по 12.09.2022 (95533,76*21,5%/365*32 дн.);

1 632, 20 руб. – проценты за период с 13.09.2022 по 12.10.2022 (92364,91*21,5%/365*30 дн.);

630, 48 руб. – проценты за период с 13.10.2022 по 24.10.2022 (89196,06*21,5%/365*12 дн.);

Кроме того, поскольку до настоящего времени сумма основного долга ответчиком полностью не погашена (на дату принятия решения составляет 79 537, 38 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых за период с 25.10.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 2.6. Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (в редакции постановления от 13.07.2022 №1240) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, суд полагает, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 следует исключить из заявленных истцом требований о взыскании неустойки, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга, исходя из установленной Кредитным договором ставки – 5% годовых, т.е. ставка, на которую увеличена плата за пользование кредитом в случае просрочки платежа (21,5+5), и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 0,10% за каждый день просрочки за период с 21.01.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022, а также с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга с учетом его частичной оплаты составит 27 921, 72 руб., в том числе: 27 635, 92 руб. – за период с 21.01.2017 по 31.03.2022 (106404,14*5%/365*1896дн.); 139, 18 руб. – за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 (92364,91*5%/365*11 дн.); 146,62 руб. – за период с 13.10.2022 по 24.10.2022 (89196,06*5%/365*12 дн.).

Общая сумма неустойки за просрочку уплаты процентов с учетом моратория и частичной оплаты задолженности по процентам, составит 76 451, 35 руб., в том числе: 74 116, 69 руб. – за период с 21.01.2017 по 11.02.2021 (49977,54*0,10%*1483 дн.); 1 392, 83 руб. – за период с 12.02.2021 по 11.03.2021 (49744,07*0,10%*28дн.); 941,83 руб. – за период с 12.03.2021 по 31.03.2021 (47091,45*0,10%*20дн.).

Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 не подлежит начислению, поскольку согласно расчета суда проценты погашены ответчиком в полном объеме 13.05.2022.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О, Постановление от 06 октября 2017 года № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом изложенного, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе, соотношения суммы задолженности по процентам (49 977, 54 руб.) и начисленной неустойки (76 451, 35 руб.), длительности неисполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, факт полного погашения взысканной задолженности по уплате процентов, отсутствия тяжелых последствий для кредитора в результате нарушения ответчиком обязанности по своевременной оплате, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно и снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (согласно расчета суда размер процентов за спорный период составит 18 395, 11 руб.), суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов до 20 000 руб.

Таким образом, всего по состоянию на 24.10.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 <***> в размере 178 973 руб., в том числе: 131 051, 28 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 27 921, 72 руб. – неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, 20 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 554, 24 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.12.2013 <***> в сумме 178 973 рублей, в том числе: – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2017 по 24.10.2022 – 131 051, 28 рублей, неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга – 27 921, 72 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 20 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 554, 24 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора от 30.12.2013 <***> (5% годовых), за период с 25.10.2022 и по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора от 30.12.2013 <***> (0,10% за каждый день просрочки), за период с 25.10.2022 и по дату фактического возврата суммы задолженности по процентам включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2023.

Председательствующий судья М.А. Гневышева