63RS0№...-91
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 мая 2025 года адрес
Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата ФИО3 по расписке получил от ФИО2 денежную сумму в размере 9 000 000 рублей, с обязательством возврата суммы долга до дата. Задолженность в установленные сроки ответчиком не возвращена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 9 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753196,73 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 86136 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску, представила в материалы дела подлинник расписки.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой по месту регистрации, причин уважительности неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил. При этом суд учитывает, что судебная повестка получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
Арбитражный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в соответствии с которым не возражала против удовлетворения требований в случае предоставления истцом доказательств финансовой возможности у ФИО2 выдаче займа должнику.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает, что предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика, признает ФИО3 надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что дата ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 9 000 000 рублей.
Факт передачи денежных средств ФИО3 подтверждается собственноручно составленной и подписанной ответчиком распиской, данный факт не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в указанной расписке от дата содержится срок возврата займа – до дата.
Каких либо допустимых доказательств погашения займа ответчиком не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом, обязанность по доказанности безденежности займа возлагается на заемщика. Соответствующих доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При этом, несмотря на отсутствие у займодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, суд учитывает, что ФИО2 в материалы дела были представлены документы, подтверждающие его финансовую состоятельность на дату заключения договора займа, в том числе, расписки о получении ФИО2 денежных средств у ФИО7 в займ дата в размере 9 000 000 рублей, дата в размере 9 000 000 рублей. При этом так же представлены справки о доходах ФИО7 за 2022 год в размере 15213442,22 рубля, за 2023 год в размере 9051751,42 рубля, 7 месяцев 2024 года в размере 5927310,94 рубля.
Сам факт передачи суммы займа в указанном размере подтвержден надлежащими письменными доказательствами - распиской. Оригинал расписки находился на руках займодавца, приобщен к материалам гражданского дела, и подтверждает, что денежное обязательство заемщиком не исполнено.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ответчиком денежных средств и отсутствие доказательств их возврата в установленный сторонами срок, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 9 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 753196,73 рублей, за период с дата по дата в соответствии с представленным истцом расчетом, арифметическая правильность которого судом проверена.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 10000 рублей, что подтверждается чек-ордером от дата, на остальную сумму госпошлины по ходатайству истца ему была предоставлена отсрочка, в виду чего требования ФИО2 в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, госпошлина в той части, в которой истцу была предоставлена отсрочка оплаты подлежит взысканию с ответчика в размере 76136 рублей (86136-10000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№...) в пользу №... сумму долга по договору займа от 19.06.2024 в размере 9 000 000 рублей, проценты 753196,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10000 рублей, а всего взыскать 9 763 196 рублей 73 копейки.
Взыскать с ФИО3 (№...) в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 76136 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья п/п Н.Ю. Бородина
Копия верна:
Судья:
Секретарь: