Решение по делу № 2-778/2025 от 16.07.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

Дело № 2-778/2025 16 июля 2025 года

УИД 29RS0022-01-2025-001406-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маликовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. В обоснование заявления указал, что 21 ноября 2024 года, около 23 часов, недалеко от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 на почве личной неприязни к ФИО1, в ходе ссоры нанес истцу один удар ногой в область правого бедра и один удар рукой в область правого глаза, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО1 является <данные изъяты>, в котором проходят лечение <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 3 апреля 2025 года по делу № 5-209/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Причинение морального вреда в данном случае является очевидным, истец испытал колоссальный стресс в связи с тем, что переживал за свою жизнь и здоровье, а также в связи с тем, что испытал физическую боль, которая поспособствовала бессоннице, отсутствию аппетита, ухудшению здоровья, как соматически, так и физически, испытал переживания и страдания за себя и за свою дальнейшую жизнь, не мог вести привычный образ жизни. После полученных повреждений не мог спокойно спать на протяжении нескольких недель, так как просыпался от болей на протяжении всех ночей. ФИО1 продолжительный период находился на больничном, в связи с тем, что <данные изъяты>. В связи с тем, что его деятельность связана с работой в учреждении, которое посещают <данные изъяты> родители обращают внимание на внешний вид работников, в связи с тем, что большинство детей <данные изъяты>. Находясь в почтенном возрасте, ФИО1 длительный период времени не выходил из дома, так как испытывал чувство стыда от своей внешности, так как пользовался авторитетом среди проживающих рядом соседей, которые стали шутить над ним и его внешним видом. Кроме того, был испорчен отпуск в городе Санкт-Петербурге, в связи с отсутствием возможности посещать культурные места. Также истцом понесены дополнительные расходы на медицинские услуги в размере 3023 рубля 00 копеек по договору о предоставлении медицинских услуг с ГБУЗ Архангельской области <данные изъяты> по проведению экспертного исследования вреда здоровью, причиненного в результате побоев. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения по делу) в сумме 20 000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 3023 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали. Истец пояснил, что работает <данные изъяты>. 21 ноября 2024 года, около 23 часов, он приступил к уборке снега, кинул 2-3 лопаты на территорию СНТ. К нему подошел ФИО2 с претензиями относительно перекидывания снега. В ходе конфликта ответчик нанес ему один удар ногой в область бедра и один рукой по лицу. От удара он почувствовал сильную физическую боль, заболела голова. По завершении конфликта он ушел домой. На следующее утро обнаружил на лице гематому, у него поднялось давление, вызвал скорую медицинскую помощь, которой был сделан укол от давления, так как он страдает хронической гипертонией, постоянно принимает лекарственные препараты. Более за медицинской помощью не обращался. В связи с наличием повреждений на лице он стеснялся своего внешнего вида, выполнял работу или рано утром, или поздно вечером, когда нет посетителей в бассейне. В связи с повышением давления пришлось увеличить дозу принимаемых лекарственных препаратов. После произошедшего он, примерно в течение 10 дней, чувствовал физическую боль в области повреждений, находился в удрученном, нервозном состоянии, плохо спал, вынужден был находиться дома, было стыдно выходить на улицу. 29 и 30 ноября 2024 года не смог посетить театр, его супруге пришлось идти с другими людьми – с внуком и подругой. Также он переживал, что в связи с наличием гематомы на лице может не состояться запланированная на 4 декабря 2024 года поездка в Санкт-Петербург. При поездке он был вынужден пользоваться косметическими средствами, чтобы скрыть повреждения на лице. Указанные в заключении эксперта повреждения голени к рассматриваемым событиям не относятся, от удара ногой по бедру повреждений не было. Ранее между ним и ответчиком уже случались конфликты на фоне расчистки снега. Оскорбления в адрес ответчика он высказал уже после нанесения побоев, находясь в стрессовом состоянии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями по праву согласился. Полагал, что размер компенсации морального вреда завышен. Требование о взыскании расходов на оплату медицинских услуг и оплату услуг представителя не оспаривает. Пояснил, что конфликт между ним и истцом длится уже три года в связи с постоянным перекидыванием истцом снега на территорию его земельного участка. Данное происшествие было вызвано действиями истца, который вновь начал кидать снег на его земельный участок. В ходе конфликта он не сдержался и нанес побои истцу.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ФИО2 по части 1 статьи 5.61, статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы гражданского дела № 2-787/2025, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2024 года, около 23 часов, ФИО2, находясь у <адрес>, на почве личной неприязни, в ходе ссоры нанес ФИО1 один удар ногой в область правого бедра и один удар рукой в область правого глаза, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 3 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-209/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 15 апреля 2025 года.

Приведенные фактические обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются, признаются судом установленными в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из Акта № судебно-медицинского освидетельствования от 25 ноября 2024 года, подготовленного ГБУЗ Архангельской области <данные изъяты> у ФИО1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Выявленные повреждения могли образоваться в результате ударного (-ых) (кровоподтек) и тангенциального (-ых) (под углом – ссадины) воздействий твердого тупого предмета (предметов), не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522) и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, ссадины внутренней поверхности нижней трети правой голени не относятся к рассматриваемым событиям, получены им при иных обстоятельствах. От удара ногой в область правого бедра какие-либо телесные повреждения у него отсутствовали.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО2, нанесшего один удар ногой в область правого бедра и один удар рукой в область правого глаза ФИО1, последнему причинены телесные повреждения и физическая боль. Отсутствие вины, в причинении телесных повреждений ФИО1, правомерности своих действий, ответчик суду не представил.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктами 14, 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим неимущественных потерь.

Таким образом, нанесение ответчиком ФИО2 телесных повреждений, причинивших физическую боль ФИО1, является основанием для возмещения причиненного последнему морального вреда.

В соответствии с пунктами 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

В судебном заседании установлено, что насильственные действия – побои в отношении истца совершены ответчиком, как и причинение морального вреда, но происходили в условиях обоюдного конфликта между истцом и ответчиком, что следует из материалов дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении каждого из них.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-808/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей 00 копеек, за то, что он 21 ноября 2024 года около 23 часов, находясь на территории, расположенной рядом с домом <адрес>, в ходе конфликта, высказал в адрес ФИО2 слова в неприличной форме, содержащие отрицательную оценку личности, унижающие его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-84/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, за то, что он 21 ноября 2024 года около 23 часов, находясь рядом с домом <адрес>, в ходе словесного конфликта умышленно, желая унизить честь и достоинство ФИО1, высказал в его адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 2 июля 2025 года по делу № 2-787/2025 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек в связи с высказанными ФИО2 в его адрес оскорблениями.

22 ноября 2024 года ФИО1 обращался за скорой медицинской помощью с жалобами на головную боль, головокружение, дискомфорт, снижение остроты зрения правого глаза. В ходе осмотра были обнаружены <данные изъяты>. Других видимых повреждений не обнаружено. Установлен диагноз: ЗЧМТ<данные изъяты>. Произведена инъекция анальгина и меницина. Данные сведения зафиксированы Карте вызова скорой медицинской помощи № от 22 ноября 2024 года.

Как установлено в судебном заседании, дальнейшего стационарного, либо амбулаторного лечения, вследствие причиненных ответчиком побоев, ФИО1 не проходил, временная нетрудоспособность не наступала.

В связи с причиненными побоями и имеющимися повреждениями на лице, истец, безусловно, испытывал не только физические, но и нравственные страдания, нервозность, подваленное настроение, неудобство перед окружающими людьми, не мог вести привычный образ жизни, старался находиться дома, отказался от посещения театра 29 и 30 ноября 2024 года. При туристической поездке в г. Санкт-Петербург в период с 4 по 9 декабря 2024 года был вынужден претерпевать дополнительные неудобства в связи с необходимостью использования косметических средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер вреда, причиненного здоровью истца умышленным нанесением побоев, который испытал физическую боль, дальнейшие физические и нравственные страдания, индивидуальные особенности истца, его возраст и социальное положение, ограничения привычной жизнедеятельности, возникшие у истца, а также условия обоюдного конфликта, в которых происходило причинение вреда, материальное положение истца и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным той степени физических и нравственных страданий, которые испытал истец, и достаточным для их компенсации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика имущественного вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 3023 рубля 00 копеек.

В доказательство понесенных расходов истцом представлен договор о предоставлении медицинских и иных услуг № от 25 ноября 2024 года, заключенный между истцом и ГБУЗ АО <данные изъяты>, в рамках которого проведено и составлено судебно-медицинское освидетельствование - акт №. Стоимость оказанных услуг по указанному договору составила 3023 рубля 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы в счет возмещения причиненного вреда в размере 3023 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 98 указанного кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 приведенного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

26 мая 2025 года между адвокатом коллегии адвокатов «Федерация права» (Архангельская область) ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принял на себя обязательство возмездно оказать ФИО1 юридическую помощь в качестве представителя в Приморском районом суде Архангельской области по иску о возмещении морального вреда по административному делу по факту причинения побоев ФИО2 (п. 1.1).

Согласно п. 1.2-1.6 соглашения, в перечень оказываемых услуг входит: первичная консультация по вопросу, ознакомление с материалами дела, подготовка искового заявления, участие в качестве представителя в суде первой инстанции до вынесения решения.

В соответствии с п. 2 соглашения, размер вознаграждения адвоката составляет 20 000 рублей, которые оплачены истцом 28 мая 2025 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Из материалов дела видно, что представитель истца подготовил и направил в суд исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях 9 июля 2025 года и 16 июля 2025 года.

С учетом категории рассмотренного спора, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела, а также принципы разумности и справедливости, при согласии ответчика с данными требованиями, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма для настоящего дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 7000 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 3023 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 48 023 (Сорок восемь тысяч двадцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.

Председательствующий С.П. Жернаков