61RS0012-01-2023-000142-49
Отметка об исполнении решения суда Дело №2-949/2023
_____________________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
с участием:
помощника прокурора г. Волгодонска Шкумат М.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо МКУ «Департамент строительства» о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 третье лицо МКУ «Департамент строительства» о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, указав, что он является нанимателем двух комнат ( комната № 1 жилой площадью 16, 2 кв. метров и комната № 2 жилой площадью 7,8 кв. метров в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес> Наймодателем данных жилых помещений является МКУ «ДС». Совместно с истцом в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО3 ( бывшая жена), ФИО4- дочь, ФИО4 и ФИО2 – сыновья.
Ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает более четырех лет, его выезд из жилого помещения носит добровольный постоянный характер-он добровольно вывез из жилого помещения все свои вещи: истец и члены его семьи не препятствовали ответчику в проживании в жилом помещении. Истец неоднократно принимал меры по установлению фактического места жительства ответчика, восстановлении с ним родственных отношений, обращался по этому вопросу в правоохранительные органы.
По последним имеющимся у истца данным. Полученным из правоохранительных органов ответчик проживает в <адрес>. В ином жилом помещении, однако, на регистрационный учет по новому месту жительства не встал, с регистрационного учета в жилом помещении истца не снялся. От общения с истцом ответчик уклоняется.
Лицевой счет по жилищно-коммунальным расходам на жилое помещение оформлен на истца, ответчик в расходах на наем жилья и оплату коммунальных услуг не участвует. Истец не имеет возможности приватизировать жилые помещения в отсутствие согласия ответчика.
На основании ст. ст. 10, 11 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат ( комната № 1 жилой площадью 16, 2 кв. метров и комната № 2 жилой площадью 7,8 кв. метров в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что ответчик проживал в спорном жилом помещении до 2017 года. Ответчик выехал после того, как истец, другие его сыновья ( братья ответчика) заставляли его работать, поскольку он около 7 лет не работал, воровал деньги у членов семьи. В полицию по данному факту истец не обращался, только высказывал сыну свои упрёки. После демобилизации из армии в 2007 году ответчик выезжал из <адрес> в поисках работы в Москву, Санкт-Петербург. Последний раз приехал без документов, на работу не устроился, начал злоупотреблять спиртными напитками. Истец и ответчик каждый занимали по одной комнате в квартире, так как иные члены семьи в ней не проживали. Ответчик занимал большую комнату. После выезда из неё, он забрал часть вещей, не забрал компьютерный столик. Для розыска ответчика, истец обратился в полицию в 2022 году. Ранее не обращался, поскольку А выставлял свои фотографии в социальных сетях. Целью обращения с настоящим иском для истца является приватизация жилых помещений. Со слов участкового уполномоченного А неоднократно привлекался к административной ответственности и даже содержался под стражей в <адрес>. Иного жилого помещения у ответчика не имеется. На удовлетворении иска настаивает.
По месту регистрации ответчика, судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены по истечении срока хранения.
С учетом положений п. 1 ст. 165, 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица МКУ «ДС» ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств от него не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она проживает в одном доме с истцом с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ они жили в одном подъезде. Она общается с ФИО1 при встречах на улице, на лестничной площадке. ФИО2 она не видела 6-7 лет. Со слов истца А. живет в Крыму. Свидетель не замечала, что бы А. в период его проживания в г. Волгодонске употреблял спиртные напитки ил, что у него были конфликты с отцом и братьями.
Помощник прокурора г. Волгодонска Шкумат М.С. в судебном заседании дала заключение по делу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.07.2014 года между МК «ДС и ГХ» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в 4-х комнатной квартире общей площадью 35, 0 кв. метров, в том числе жилой площадью 24 кв. метров по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.
Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 –бывшая жена, ФИО4 –дочь, ФИО2, ФИО7. С. – сыновья ( л.д. 12).
На дату рассмотрения дела судом, в указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2
Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, объяснений свидетеля ФИО6, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2017 года.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из пояснений истца в судебном заседании, рапорта ст. УУП ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» ст. лейтенанта полиции ФИО8 следует, что между сторонами имелись конфликтные отношения, вызванные нежеланием ответчика работать и злоупотребления им спиртными напитками. Кроме того, истец пояснил, что в одном из спорных жилых помещений остались принадлежащие ответчику вещи ( компьютерный столик). Доказательств наличия у ответчика в собственности, пользовании иного жилого помещения, в материалы дела не представлены.
Поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, учитывая заключение прокурора г. Волгодонска, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо МКУ «Департамент строительства» о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 13 апреля 2023 года.