Решение по делу № 2А-201/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> <ФИО>, <ФИО>, выразившихся в возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, их объединениив сводное исполнительное производство №-СД, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <ФИО>;о признании возбужденных исполнительных производств:№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,, постановления об объединении исполнительных производств№-СД, постановления об обращении взыскания на денежныесредства истца; признании незаконными постановлений № от 28 февраля, 72148475/4337-4 от <дата>, № от 23.03.2023об отказе в удовлетворении жалоб истца; обязании судебного пристава-исполнителя <ФИО> снятии арестов со счетов истца, возвращении истцу списанные с её счетов денежных средств; восстановления срока обжалования вынесенных вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №а-201/2023

УИД 43RS0№-10

06 сентября 2023 годаг.<адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием административного истца ФИО3,

представителей административного ответчика ФИО5, ФИО9,

административных ответчиков ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО5, ВолокитинойОксане ФИО6 о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, их объединениив сводное исполнительное производство №-СД, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3;о признании возбужденных исполнительных производств:№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,, постановления об объединении исполнительных производств№-СД, постановления об обращении взыскания на денежныесредства истца; признании незаконными постановлений № от 28 февраля, 72148475/4337-4 от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.03.2023об отказе в удовлетворении жалоб истца; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 снятии арестов со счетов истца, возвращении истцу списанные с её счетов денежных средств; восстановления срока обжалования вынесенных вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО5,ФИО2о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, их объединениив сводное исполнительное производство №-СД, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3;о признании возбужденных исполнительных производств:№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,, постановления об объединении исполнительных производств№-СД, постановления об обращении взыскания на денежныесредства истца; признании незаконными постановлений № от 28 февраля, 72148475/4337-4 от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.03.2023об отказе в удовлетворении жалоб истца; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 снятии арестов со счетов истца, возвращении истцу списанные с её счетов денежных средств; восстановления срока обжалования вынесенных вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 было возбуждено в отношении нее 13 исполнительных производств, которые в дальнейшем были объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 8500 рублей. Все исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО. Постановления вынесены в отношении ФИО3, зарегистрированной по месту жительства г.<адрес>Кондратьевский <адрес>, поэтому у СПИ ОСП по <адрес> не было законных основанийдля возбуждения в отношении истца исполнительных производств, так как <адрес> не является территорией, обслуживаемой ОСП по <адрес>. Постановления об административном правонарушении вынесены в отношении ФИО8, однако взыскание денежных средств по исполнительным производствампроизводятся с ФИО3. Постановления о возбуждении исполнительных производствистцу не направлялись, чем грубо нарушались её права. О том, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства, узнала после списания со счетов денежных средств и блокировки счетов. Так как исполнительные производства возбуждены в <адрес>, лишена возможности ознакомиться с данными исполнительными производствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> (т.1 л.д. 2).

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Так как судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> не направили исполнительные производства по месту её проживания, то она не смогла ознакомиться с ними, принять по ним какие-либо действия, тем самым ими были нарушены её права.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на исковое требование не представил.

Представители административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО5, ФИО9 в судебном заседании полагали, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 права административного истца ФИО3 нарушены не были, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 просит исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения, суду пояснила, что в ОСП по <адрес> в отношении ФИО3 (ФИО10) Т.В. поступило 34 постановления о наложении на неё административных штрафов за нарушение ПДД, часть из них исполнена, сумма невзысканных штрафов составляет 2500 рублей. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не было, так как предъявленные исполнительные документы соответствовали всем необходимым требованиям. После возбуждения исполнительных производств и установления фамилии должника были вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банках.Судебный пристав-исполнительне обязывает передавать исполнительные производства по месту жительства должника, так как сумма по сводному исполнительному производству составляла незначительную сумму, а в настоящее время она всего 2500 рублей. Никаких нарушений законодательства РФ при работе с исполнительными производствами в отношении ФИО3 допущено не было.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения, суду пояснила, что вОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 (ФИО10) Т.В. поступали постановления о наложении на неё административных штрафов за нарушение ПДД. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, адрес должника был указан в <адрес>3. Путем программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. При получении ответов было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. В ноябре 2022 года ФИО3 ей в мессенджереватсап послала копию своего паспорта, которую она распечатала, на основании этой копии начальником ОСП по <адрес> ФИО5 была произведена корректировка и заменена фамилия должника ФИО10 на ФИО3.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В соответствии со статьями 2,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ;

уважения чести и достоинства гражданина ;

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ;

соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частями 1 и 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность должностного лица службы судебных приставов оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (ст. 121 Закона об исполнительном производстве). В постановлении среди прочего указываются основания принимаемого решения и порядок обжалования.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу части 9 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое. Такая передача исполнительного производства допускается исключительно в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства, при этом названной нормой необходимость не установлена одним из критериев ведения сводного исполнительного производства в отношении того же должника в подразделении, куда передается исполнительное производство.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен административный штраф в размере 500 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-34). В постановлении местом жительства должника является <адрес>. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д. 35-37), копия которого направлена ФИО8, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен административный штраф в размере 500 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-73).В постановлении местом жительства должника является <адрес>. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д.74-76), копия которого направлена ФИО8, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен административный штраф в размере 500 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д. 77-78). В постановлении местом жительства должника является <адрес>. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д.79-81), копия которого направлена ФИО8 по данному адресу, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначенадминистративный штраф в размере 500 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-83). В постановлении местом жительства должника является <адрес>. На основании указанногопостановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д. 84-86),копия которого направлена ФИО8 по данному адресу, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначенадминистративный штраф в размере 500 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-88). В постановлении местом жительства должника является <адрес>. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д. 89-91), копия которого направлена ФИО8 по данному адресу, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен административный штраф в размере 500 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-93). В постановлении местом жительства должника является <адрес>. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д. 94-96), копия которого направлена ФИО8 по данному адресу, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен административный штраф в размере 1000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-98). В постановлении местом жительства должника является <адрес>. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д. 99-101), копия которого направлена ФИО8 по данному адресу, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен административный штраф в размере 500 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-103).В постановлении местом жительства должника является <адрес>. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д.104-106), копия которого направлена ФИО8 по данному адресу, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен административный штраф в размере 500 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-108). В постановлении местом жительства должника является <адрес>. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д.109-1112), копия которого направлена ФИО8 по данному адресу, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен административный штраф в размере 1000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-113). В постановлении местом жительства должника является <адрес>. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д.114-116), копия которого направлена ФИО8 по данному адресу, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен административный штраф в размере 500 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-118). В постановлении местом жительства должника является <адрес>. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д.119-121), копия которого направлена ФИО8 по данному адресу, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен административный штраф в размере 500 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 122-123). В постановлении местом жительства должника является <адрес>. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д.124-126), копия которого направлена ФИО8 по данному адресу, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначенадминистративный штраф в размере 500 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-128).В постановлении местом жительства должника является <адрес>. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д.129-131), копия которого направлена ФИО8АВ. по данному адресу, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России.

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-60,62-65), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-193,196-197) обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банках: Кировское отделение № ПАО Сбербанк, Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, банк ВТБ, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Альфа-Банк».

13 февраля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО3, согласно которого исполнительные производства:№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД (т.1 л.д. 68-70, 206-207).

21 исполнительное производство в отношении административного истца ФИО3 окончены ОСП по <адрес> в связи с их фактическим исполнением (т.1 л.д.71).

П.п.«а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 этого же Закона исполнительный документ, и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения мер применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ №229-ФЗ, отсутствовали, - предъявленные к исполнению исполнительные документы соответствовали требованиям действующего законодательства ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержали данные о вступлении их в законную силу, срок предъявления их к исполнению не истек. Данных о том, что исполнительные документы отменены или отозваны выдавшим его органом, суду не представлено. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления такие данные тоже отсутствовали.

Так как предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительных производств не выявлено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств закону не противоречат, и основания для отмены оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель вправе был возбудить исполнительные производства и как следствие выносить в их рамках иные оспариваемые административным истцом постановления, исходя из данных о месте жительства должника, указанного взыскателем, во всех постановлениях адрес ФИО8 указан <адрес>, и не вправе был отказать в возбуждении исполнительного производства, располагая представленными взыскателем данными о проживании должника на территории <адрес>, на которую распространяются его полномочия. При этом ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя объединить в сводное исполнительное производство возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера.

Довод ФИО3 о том, что она не получала копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем была лишена возможности реализовать права, предоставленные должнику Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными.

Обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена.Неполучение должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, направленных по надлежащему адресу, указанному в исполнительном документе, не может свидетельствовать о факте не извещения должника о возбуждении исполнительного производства и препятствовать дальнейшему совершению мер принудительного исполнения с целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 после истечения установленного для добровольного срока исполнения требований исполнительного документа соответствует положениям части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав-исполнитель ФИО4 руководствоваласьст.ст. 6, 14, 64, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12 и 14 ФЗ «О судебных приставах» и исходила из того, что ФИО3 не были исполнены в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа.

Следовательно, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, о возбуждении сводного исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства должника основаны на положениях Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты и совершены в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения вступившего в законную силу акта об административном правонарушении, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника, оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений не имеется.

Так как задолженность по постановлениям по делам об административных правонарушениях с виновного лица в полном объеме не взыскана, то исковые требования истца о снятии арестов с её расчетных счетов, возврате списанных со счетов денежных средств удовлетворению не подлежат, так как удержанные суммы, как установлено в судебном заседании, перечислены в погашение задолженности по административным штрафам, наложенным на истца.

Согласно вышеприведенным номам Закона об исполнительном производстве, главный судебный пристав субъекта РФ вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое. Такая передача ИП допускается исключительно в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства.

Учитывая сумму задолженности по 13 исполнительным производствам – 8500 рублей, в настоящее время 2500 рублей, суд соглашается с доводами представителей ответчика и ответчиков, и приходит к выводу, что такая передача исполнительных производств была нецелесообразна.ФИО3 в обоснование своих требований не представила суду достаточных доказательств наступления для нее неблагоприятных последствий, либо нарушения ее прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, при нахождении сводного исполнительного производства в отношении истца в ОСП по <адрес>.

Кроме того, из п.13 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2,4,7,10,11 ч.1 ст. 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории РФ.

Доводы ФИО3 о незаконности замены её фамилии ФИО10 в сводном ИП на ФИО3 не основаны на требованиях законодательства, так как п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что при перемене имени физического лица не требуется разрешения судом вопроса о процессуальномправопреемстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени взыскателя либо должника. При перемене имени взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления.

Как установлено в судебном заседании фамилия должника с «ФИО10» на «ФИО3» изменена после того, как истцом судебному приставу-исполнителю ФИО2 был выслан паспорт, подтверждающий личность ФИО3.

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 названного федерального закона. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6).

При этом суд исходит из того, что оспариваемые постановления об отказе в удовлетворении жалобы приняты компетентным должностным лицом в установленном вышеуказанным федеральным законом порядке с направлением заявителю соответствующего постановления.Несогласие заявителя с содержанием постановления не свидетельствует о его незаконности и не влечет нарушения его прав, свобод и законных интересов и не препятствует в их реализации.

Таким образом, исковые требования истца о признании незаконными постановлений по рассмотрению жалоб истца, вынесенными старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5, которыми в удовлетворении жалоб было отказано, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Следовательно, обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Согласно ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением ФИО3 пропущен по уважительным причинам.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, их объединениив сводное исполнительное производство №-СД, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3;о признании возбужденных исполнительных производств:№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,, постановления об объединении исполнительных производств№-СД, постановления об обращении взыскания на денежныесредства истца; признании незаконными постановлений № от 28 февраля, 72148475/4337-4 от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.03.2023об отказе в удовлетворении жалоб истца; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 снятии арестов со счетов истца, возвращении истцу списанные с её счетов денежных средств; восстановления срока обжалования вынесенных вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Лузский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Говорова