Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-015560-37
Дело № 2-0185/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора дарения квартиры от 17.10.2008, зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службы по Москве за № от . В июне месяце отец истца – фио, проживающий и зарегистрированный по месту жительства в данной квартире уехал на дачу. Вернувшись с дачи 16.07.2022, он обнаружил, что пол в одной из комнат залит водой, поврежден паркет, ковровое покрытие намокло и повреждено, в квартире стоит затхлый запах, пол, паркет и ковровое покрытие покрыто черным налетом. В соответствии с актом осмотра жилого помещения от 20.07.2022, составленного ГБУ адрес «Жилищник адрес» установлено, что помещение №1 22,1 кв.м., наблюдаются следы намокания на полу, повреждено напольное покрытие (паркет) – 8 кв.м., намокание паласа – 8 кв.м. В ходе обследования установлено, что затопление квартиры № 31 произошло из резьбового соединения биметаллического радиатора. Выводы комиссии: в ходе обследования установлено, что подрядной организацией ООО «Стройпоставка» были произведены работы по ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, а в частности ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (стояки), протечка случилась из прибора отопления установленного во время проведения работ, на такие виды работ устанавливается гарантийный срок не менее 5 лет. В соответствии с Заключением № 22-07266-1 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: адрес, проведенной ООО «Центр экспертизы и права», стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Претензия истца от 06.08.2022 с требованием компенсации и возмещения ущерба оставлена ответчиком без ответа.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, стоимость расходов на оплату заключения эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма (л.д. 190-192).
Определением Чертановского районного суда адрес от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройПоставка» (л.д. 54).
Истец в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в уточненном иске, на их удовлетворении настаивал. Сумму причиненного ущерба просил взыскать согласно Заключению досудебной экспертизы.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио в суд явился, предоставил суду письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований к адрес Москвы отказать, адрес Москвы обеспечивал проведение капитального ремонта общего имущества спорного жилого многоквартирного дома, иск подлежит удовлетворению к управляющей организации – адрес Москвы «Жилищник адрес».
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в суд явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила суд взыскать сумму причиненного ущерба, согласно судебной экспертизы.
Третье лицо ООО «СтройПоставка» явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом путем направления повесток.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, заслушав объяснения сторон, допросив эксперта фио, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.
В силу ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Согласно ч. 2 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
В соответствии с ч. 6 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения квартиры от 17.10.2008 (л.д. 8-9) фио (ранее – фио) является собственником квартиры № , расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 7).
Управление многоквартирным домом № , корпуса по адрес, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
18.11.2020 между ФКР адрес и ГБУ адрес «Жилищник адрес» был заключен договор № на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: адрес.
01.09.2021 комиссий без замечаний подписан акт приемки выполненных работ по ремонту системы (теплоснабжения стояка), в соответствии с которым работы выполнены в полном соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Данная система прошла гидравлическое испытание повышенным давлением.
В июне 2022 года произошел залив квартиры по адресу: адрес.
Согласно акту осмотра жилого помещения от 20 июля 2022 года, составленному комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес», залив квартиры по адресу: адрес произошел из резьбового соединения биметаллического радиатора.
Перечень повреждений квартиры № по адресу: адрес указаны в акте (л.д. 15-16).
Истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права».
В заключение № об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: адрес, составленному 29.07.2022 ООО «Центр экспертизы и права» установлено, что в результате проведенного анализа специалист пришел в следующему выводу, что стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещении, расположенном по адресу: адрес по состоянию на 17.07.2022 составляет сумма
Истцом в адрес ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» была направлена претензия с требованием выплатить истицу причиненный ущерб в размере сумма в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. (л.д. 17-20)
Однако, претензия ГБУ адрес «Жилищник адрес» осталась без ответа, денежные средства в счет возмещения ущерба фио не выплачены.
Ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» не отрицал факт залива, выразил не согласие с указанной суммой ущерба, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения суда от 26 октября 2022 года, по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 289-12-22Н, составленного АНО «НИИТИ» установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива квартиры № 31, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего 17.07.2022 (акт осмотра жилого помещения от 20.07.2022) на момент причинения вреда составляет сумма (л.д. 166)
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио ранее данное экспертное заключение подтвердил, пояснил, что расчет стоимости в экспертизе проверен, арифметических ошибок в расчете не выявлено.
Суд принимает во внимание, что в судебном заседании эксперт фио подтвердил выводы судебной экспертизы.
Оценивая представленное заключение эксперта № 289-12-22Н АНО «НИИТИ» фио в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением наименование организации
Оценивая ранее представленное истцом заключение № 22-07266-1 от 29.07.2022, составленное ООО «Центр экспертизы и права», суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, специалисты об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, и полагает возможным доверять указанному заключению в той степени, в которой она не противоречит заключению судебной экспертизы и с другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Принимая во внимание, что залив квартиры произошел по причине резьбового соединения биметаллического радиатора, вина управляющей организации в произошедшем заливе, принадлежащего истцу жилого помещения ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» не оспаривалась, данный факт судом установлен.
Разрешая заявленные истцом требования, суд установил, что ущерб квартире истца был причинен в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей компании ГБУ адрес «Жилищник адрес», и пришел к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного заливом квартиры истца на адрес Москвы «Жилищник адрес».
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше суд, приходит к выводу, что с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба в результате залива квартиры, исходя из суммы ущерба в размере сумма
Оснований для возложения ответственности на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес за произошедший залив, у суда не имеется, так как ущерб квартире истца причинен не в результате производства капитального ремонта, а в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей адрес Москвы «Жилищник адрес».
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере сумма
Поскольку вред причинен при предоставлении ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» некачественных услуг, к возникшим отношениям применимы не только нормы ГК РФ об ответственности за причиненный вред, но и положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Учитывая, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере сумма Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате проведения досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям (39,06%), а именно сумма, почтовые расходы, а именно сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей в пользу истца. суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» сумма
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца к ответчику, ответчику адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу истца (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
В удовлетворении исковых требований истца к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суд может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: