РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при помощнике судьи Михайловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6154/23 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по наложению ареста на денежные средства, взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по наложению ареста на денежные средства, взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указывает, что является клиентом ПАО Банк ВТБ, начиная с марта 2022 года в отношении нее имели место неправомерные действия, заключающиеся в том, что по подложным документам ответчиком трижды накладывался арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на ее имя, при том, что должником ни по одному исполнительному производству она не является.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенных в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. п. 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном данным федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащих взысканию (п.6 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Письмом Банка России от 02 октября 2014 года №167-О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" разъяснено, что до принятия решения о списании денежных средств со счетов клиентов банк обязан проводить тщательную проверку подлинности предъявляемых исполнительных документов, а также достоверность сведений, представленных в соответствии с частью 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и объяснения сторон, ФИО1 имеет счета, открытые в банке ВТБ (ПАО).

В банк на бумажном носителе поступили следующие документы:

- 03.03.2022 постановление о розыске счетов и наложении ареста по исполнительному производству 48470/20/23041-ИП

-19.04.2022 постановление о розыске счетов и наложении ареста по исполнительному производству 64181/20/23041-ИП

-29.04.2022 постановление о розыске счетов и наложении ареста по исполнительному производству 6258/21/23040-ИП.

В отношении счетов, открытых на имя ФИО1

Вместе с тем в ходе предварительной проверки указанных выше постановлений посредством открытых источников в базе данных ФССП исполнительных производств, указанных в данных документах ответственным работником Банка найдено не было, в связи с чем, было инициировано обращение в службу безопасности Банка с целью проверки данных постановлений на предмет их легитимности и соответственно в рамках исполнения требований п.6 ст.70 Закона об исполнительном производстве на счета истца временно были наложены ограничения, после поступления ответов от службы безопасности, ограничения со счетов истца сняты, так как ФССП подтвердило факт не легитимности Постановлений.

Суд, оценив представленные по делу доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Банк обоснованно наложил ограничения и произвел проверку достоверности сведений, указанных в предъявленных постановлениях, в соответствии с действующим законодательством, а после проверки снял все ограничения со счетов истца.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производное требование о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере 550 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, поскольку банк прав истца как потребителя не нарушал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по наложению ареста на денежные средства, взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2023 года